ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6116/2005
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6116/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra conflictului negativ de
competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la
Judecătoria Liești sub nr. 852/2003, reclamantul L.C.C. a chemat în judecată pe
A.L.I., L.I., L.M., M.S. și pe T.A. solicitând instanței ca, prin hotărârea pe
care se va pronunța în contradictoriu cu acești pârâți, să se dispună nulitatea
parțială a certificatului de moștenitor nr. 94 din 28 septembrie 1999 eliberat
de Biroul notarului public F.U. și, pe cale de consecință, să se constate
averea succesorală rămasă de pe urma defunctului L.D., calitatea de moștenitori
legali ai părților din proces, cotele ce se cuvin acestora și să se dispună
ieșirea din indiviziune, ca efect al partajului.
Judecătoria Liești, prin sentința
civilă nr. 431 din 15 decembrie 2003, a respins ca nefondat capătul de cerere
privind constatarea nulității parțiale a certificatului de moștenitor nr. 94
din 28 septembrie 1999 eliberat de BNP F.U. A respins totodată capătul de
cerere privind partajul averii succesorale rămase de pe urma defunctului L.D.,
decedat la data de 30 iunie 1996, cu ultimul domiciliu în comuna Grivița, jud. Galați,
ca fiind nefondat și formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Împotriva acestei sentințe a
declarat apel, în termen legal, reclamantul L.C.C., care a invocat motive de
nelegalitate și netemeinice a hotărârii, apelul fiind înregistrat la Curtea de
Apel Galați sub nr. 642/2004.
Curtea de Apel Galați, prin decizia
nr. 867 din 3 iunie 2004, a admis apelul declarat de reclamant, a anulat sentința
civilă nr. 43 din 15 decembrie 2003 a Judecătoriei Liești și a fixat termen
pentru evocarea fondului la data de 30 iunie 2004, reținând că în speță au fost
încălcate principiile publicității, ale contradictorialității și ale dreptului
la apărare al părților, hotărârea instanței de fond fiind pronunțată și cu nerespectarea
dispozițiilor art. 261 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
Prin încheierea din 3 decembrie 2004
pronunțată în dosarul nr. 642/2004, Curtea de Apel Galați și-a declinat
competența de soluționare a apelului în favoarea Tribunalului Galați, în temeiul
art. II alin. (2) și (3) din O.U.G. nr. 65/2004, aprobată prin Legea nr. 493/2004
și art. 2 pct. 2 lit. b) C. proc. civ.
Cauza a fost înregistrată la
Tribunalul Galați sub nr. 2590 din 17 decembrie 2004 iar la termenul de
judecată din data de 15 februarie 2005, instanța a invocat, din oficiu,
excepția necompetenței sale materiale, excepție pe care a admis-o și, prin
decizia civilă nr. 24 A din 15 februarie 2005, și-a declinat, la rândul său, în
favoarea Curții de Apel Galați, competența de soluționare a apelului declarat
de reclamant. A constatat totodată ivit conflictul negativ de competență pe
care, în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ., l-a trimis spre soluționare Înaltei
Curți de Casație și Justiție.
Tribunalul Galați a reținut că, deși
prin O.U.G nr. 65/2004 aprobată prin Legea nr. 493/2004 a fost modificată competența
materială a tribunalelor ca instanțe de apel, acestea urmând a judeca și
apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii, în primă
instanță, în cazurile de împărțeală judiciară, cu excepția celor care, potrivit
legii, nu sunt supuse apelului, în speță, Curtea de Apel Galați, prin decizia
nr. 867 din 3 iunie 2004 a admis apelul și a anulat hotărârea primei instanțe fixând
termen pentru evocarea fondului. Or, în atare situație, deși normele de
procedură sunt de imediată aplicare instanța sesizată inițial era obligată
să-și păstreze competența.
Pe calea regulatorului de
competență, Înalta Curte de Casație și Justiție stabilește în favoarea
Tribunalului Galați competența de soluționare a apelului, pentru considerentele
care succed.
Așa cum reiese din expunerea
rezumativă a lucrărilor dosarului, Curtea de Apel Galați a fost instanța
investită inițial cu soluționarea apelului declarat de reclamantul L.C.C.
împotriva sentinței civile nr. 431 din 15 decembrie 2003 a Tribunalului Galați,
în temeiul art. 3 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. astfel cum a fost modificat
prin O.U.G. 58/2004 publicată în
M. Of. Partea I nr.
460 din 28 iunie 2003, aprobată, cu completări și modificări, prin Legea nr. 195/2004.
Astfel, prin decizia
nr. 867 din 3 iunie 2004,
Curtea de Apel Galați a admis apelul declarat de reclamant și a anulat sentința
civilă nr. 43 din 15 decembrie 2003 a Judecătoriei Liești, fixând termen pentru
evocarea fondului la data de 30 iunie 2004.
Ulterior, a intrat în vigoare
O.U.G nr. 65/2004
pentru
modificarea Codului de procedură civilă, publicată in M. Of, Partea I nr. 840
din 14 septembrie 2004, aprobată cu modificări și completări prin Lege nr.
493/2004, publicată in M. Of., Partea I nr. 1071 din 18 noiembrie 2004.
Prin
art. I din O.U.G. nr. 65/2004 publicată în
M. Of., Partea I
nr. 840 din 14 septembrie 2004, a fost modificat pct. 2 al art. 2 lit. b) C.
proc. civ.
referitor la competența tribunalelor în sensul că aceste instanțe
soluționează, ca instanțe de apel
, apelurile
declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță în
cererile de împărțeală judiciară, cu excepția celor care, potrivit legii, nu
sunt supuse apelului. Corelativ, art. II din O.U.G.
nr. 65/2004 astfel cum a fost modificat
prin
Legea nr. 493/2004 publicată în M. Of. Partea I nr. 1071 din 18 noiembrie 2004 de
aprobare a acestei ordonanțe, a statuat că:
„(1) Procesele în curs
de judecată în primă instanță la data schimbării competenței instanțelor legal
învestite vor continua să fie judecate de acele instanțe;
(2) Căile de atac se
judecă de instanțele competente, potrivit prezentei ordonanțe de urgență.
(3) În cazurile
prevăzute la alin. (2), apelurile aflate pe rolul curților de apel la data
intrării în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonanțe de urgență se
trimit la tribunale, iar recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație
și Justiție se trimit la curțile de apel. Prin declinarea competenței.”
În speță, deși Curtea de
Apel Galați a admis apelul reclamantului la data de 3 iunie 2004
, pentru
evocarea fondului a fost fixat un termen de judecată ulterior. Întrucât la data
intrării în vigoare a O.U.G. nr. 65/2004 aprobată prin Legea nr. 195/2004,
cauza era pendinte pe rolul Curții de Apel Galați, această instanță, a reținut
că prevederile ordonanței sunt incidente în raportul juridic dedus judecății și
s-a dezinvestit, stabilind că tribunalul este competent să judece cauza.
Din interpretarea textelor
de lege menționate se constată că soluția instanței Curții de Apel Galați este
legală întrucât acestea cuprind norme de procedură ce privesc competența
instanțelor, norme care sunt de imediată aplicare, incidente în soluționarea
apelului declarat de reclamant. Așa fiind, având în vedere temeiurile ce
preced, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a stabili în favoarea Tribunalului
Galați competența de soluționare
a apelului declarat de reclamantul L.C.C. împotriva
sentinței civile nr. 431 din 15 decembrie 2003 a Judecătoriei Liești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește în favoarea Tribunalului
Galați competența de soluționare a apelului declarat de reclamantul L.C.C.
împotriva sentinței civile nr.431 din 15 decembrie 2003 a Judecătoriei Liești.
Pronunțată în ședință publică
astăzi, 7 iulie 2005.
Monitorul Oficial