ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 943/2005
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 943/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din
dosar, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sub nr. 6457/969/2004
din data de 1 martie 2004, petentul V.N.A. a solicitat desființarea rezoluției
nr. 265/P/2003 din 14 ianuarie 2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel
Pitești, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale în cauza privind pe
judecătoarea I.C. de la Judecătoria Pitești, cercetată pentru infracțiunea
prevăzută de art. 246 C. pen.
Petiționarul, în motivarea
plângerii, a arătat că greșit a apreciat parchetul, că judecătoarea nu se face
vinovată de abuz în serviciu, întrucât aceasta a omologat un raport de
expertiză, efectuat într-o cauză civilă, aflată pe rol, ce conținea date
nereale, incluzând la masa partajabilă un fânar în loc de grajd.
Parchetul de pe lângă Înalta
Curte de Casație și Justiție a înaintat plângerea, spre competentă soluționare,
în conformitate cu prevederile art. 278
1
C. proc. pen., Curții de
Apel Pitești.
Curtea de Apel Pitești, prin
sentința penală nr. 49/ F din 8 iunie 2004, a respins plângerea formulată de
petiționarul V.N.A. împotriva rezoluției emisă de Parchetul de pe lângă Curtea
de Apel Pitești, în dosarul nr. 265/P/2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
nefondat, recursul declarat de inculpatul Ț.N. împotriva încheierii nr. 2 din
17 ianuarie 2005a Curții de Apel Bacău, pronunțată în dosar nr. 6243/2004.
Obligă pe recurent să
plătească statului suma de 600.000 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 20 ianuarie 2005.