ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2631/2004

Asupra contestației în

anulare de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată

acestei instanțe, la data de 28 ianuarie 2004, M.A.R. a solicitat, în

contradictoriu cu intimatele SC A.S.T. SA, sucursala Drobeta Turnu-Severin și

SC A.S.I. SA, sucursala Mehedinți, anularea deciziei nr. 4608, pronunțată de

secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 25

noiembrie 2003, pentru motivul prevăzut de art. 318 C. proc. civ.

În motivarea contestației în

anulare s-a arătat, în esență, că instanța de recurs a confundat date

importante cuprinse în expertiza efectuată în cauză, referitoare la stabilirea dinamicii

și a condițiilor producerii accidentului, precum și a celor cuprinse în

rezultatul urmăririi penale, determinante pentru soluția pronunțată.

În vederea soluționării

acestei cereri s-a atașat dosarul secției comerciale a Înaltei Curți de Casație

și Justiție nr. 2552/2002, în care a fost pronunțată decizia a cărei anulare se

solicită, prin care s-au admis recursurile formulate de pârâtele SC A.S.T. SA, sucursala

Drobeta Turnu-Severin și SC A.S.I. SA, sucursala Mehedinți, împotriva deciziei nr.

39, pronunțată de secția comercială a Curții de Apel Craiova, la data de 12

septembrie 2002, în dosarul nr. 1860/C/2001, care a fost modificată, în sensul

că s-a respins apelul formulat de reclamant împotriva sentinței nr. 320,

pronunțată la data de 7 iulie 1999, în dosarul nr. 4136/1999.

Este de observat că, prin

prezenta contestație în anulare, a fost vizat primul motiv prevăzut de art. 318

alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care hotărârea instanței de recurs

poate fi atacată, pe această cale, când dezlegarea dată este rezultatul unei

greșeli materiale evidente.

Cum contestația în anulare

este o cale extraordinară de atac, creată de lege doar pentru remedierea unor

greșeli formale în legătură cu examinarea recursului, iar nu pentru reformarea

unor greșeli de fond și cum aspectele indicate de contestator a fi greșeli

materiale se referă la greșeli de judecată, legate de interpretarea probelor

administrate în stabilirea situației de fapt, Curtea apreciază că, în cauză, nu

sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea acestei

cereri, știut fiind că legiuitorul nu a urmărit, prin această cale de atac

specială, să deschidă părților posibilitatea recursului la recurs.

Așa fiind, pentru

considerentele arătate, constatând că, în speță, nu sunt îndeplinite condițiile

prevăzute de art. 318 alin. (1) teza 1 C. proc. civ., Curtea va respinge, ca

inadmisibilă, contestația în anulare îndreptată împotriva deciziei nr. 4608,

pronunțată de această instanță, la data de 25 noiembrie 2003, în dosarul nr. 2559/2002.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge contestația în

anulare formulată de contestatorul M.A.R. împotriva deciziei nr. 4608 din 25

noiembrie 2003 a Curții Supreme de Justiție.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi, 15 septembrie 2004.