ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2562/2004

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, prin decizia nr. 6399 din 9 octombrie 2001, a admis recursul pârâtei SC P.T. SA Arad, împotriva deciziei Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, nr. 219 din 31 martie 1999, dispunând casarea acesteia, admiterea apelului aceleiași pârâte împotriva sentinței nr. 728/1998 a Tribunalului Arad, pe care o anulează, cu trimiterea cauzei spre rejudecare Curții de Apel Timișoara. Cu încheierea din 9 aprilie 2002, din oficiu, Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta deciziei sus indicate, în sensul că aceasta va avea redactarea: „Admite recursul declarat de pârâta SC P.T.

SA Arad, împotriva deciziei nr. 219/A din 8 martie 1999, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, casează decizia recurată, admite apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței nr. 728/1998, pronunțată de Tribunalul Arad, pe care o anulează și trimite cauza spre rejudecare Curții de Apel Timișoara”. Împotriva deciziei menționate și a încheierii de îndreptare, pârâta SC P.T. SA Arad a formulat cerere de revizuire, în temeiul art. 322 pct. 1 și 7 C. proc. civ., în contradictoriu cu reclamanta intimată, SC M.T. SRL București. Prin cererea de revizuire, petenta a susținut că, decizia nr. 6399 din 9 noiembrie 2001 și încheierea de îndreptare eroare materială din 9 aprilie 2002, cuprind dispoziții contradictorii, ce nu pot fi aduse la îndeplinire.

S-a mai reținut că, greșit, Curtea Supremă de Justiție a trimis să rejudece cauza Curții de Apel, cu încălcarea art. 315 alin. (2) C. proc. civ., care prevede că, în cazul casării, pentru nerespectarea formelor procedurale, judecata va începe de la actul anulat. Cum, în cauză, s-a reținut, prin decizia de admiterea recursului, încălcarea dreptului de apărare, judecata trebuia să înceapă de la fond, adică de la Tribunalul Arad, Curtea de Apel fiind instanța de recurs nu de apel. Cererea de revizuire este nelegală și netemeinică, pentru următoarele considerente: Revizuienta pârâtă își întemeiază cererea de revizuire pe prevederile art. 322 pct. 1 și 7 C. proc. civ. Se reține, însă, că nu este aplicabil, în speță, pct. 1 din dispoziția legală citată, adică existența în cuprinsul dispozitivului a unor dispoziții potrivnice ce nu se pot duce la îndeplinire.

Încheierea de îndreptare din 9 aprilie 2002 face parte din dispozitivul deciziei nr. 6399 din 9 noiembrie 2001, iar redactarea este clară și nu cuprinde dispoziții potrivnice, prin admiterea recursului și a apelului, dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Timișoara or, această dispoziție nu este de natură să creeze neclarități. Critica revizuentei, în sensul că greșit s-a trimis cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Timișoara, întrucât competența revenea Tribunalului Arad, nu poate face obiectul unei cereri de revizuire, neîncadrându-se în prevederile art. 322 pct. 1-8 C. proc. civ. Petenta invocă greșeli de judecată a instanței de recurs, ce nu pot fi analizate, căile de atac fiind epuizate, decizia Curții Supreme de Justiție nr. 6399 din 9 noiembrie 2001, îndreptată cu încheierea din 9 aprilie 2002, fiind irevocabilă.

Față de cele de mai sus, cererea de revizuire urmează să fie respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 6399 din 9 noiembrie 2001, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, în dos. nr. 3225/1999, formulată de revizuienta SC P.T. SA Arad, ca nefondată. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 14 septembrie 2004.