Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.10.2003
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4288/2003

HOTĂRÂRE
28.10.2003
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4288/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin sentința nr. 629 din 16 septembrie 2002, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, secția civilă au fost respinse acțiunea formulată de reclamanții P.A.M. și I.D.C. împotriva pârâților S.C. C. SA Drobeta Turnu-Severin, Ministerul Finanțelor, APAPS București și cererea de intervenție formulată de B.C.R., sucursala Județeană Mehedinți. Apelul declarat de reclamanți a fost admis, prin decizia nr. 6 din 17 ianuarie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă, a fost anulată sentința tribunalului și a fost reținută cauza, spre rejudecare, pentru efectuarea unei expertize tehnice. Împotriva susmenționatei decizii au declarat recurs reclamanții, invocând prevederile art. 304 pct. 4, 5, 6, 7 și 9 din C. proc.

civ. Recursul este inadmisibil. În conformitate cu prevederile art. 297 alin. (1) din C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 138/2000, în cazul în care prima instanță a respins sau a anulat cererea de chemare în judecată, fără a intra în cercetarea fondului și instanța de apel, găsind apelul întemeiat a anulat hotărârea apelată, va evoca fondul și va judeca procesul, pronunțând o hotărâre definitivă. În redactarea acestui text de lege, anterioară modificării lui prin O.U.G. nr.138/2000, în situația în care prima instanță nu intra în cercetarea fondului, instanța de apel desființa hotărârea atacată și dispunea trimiterea cauzei spre rejudecare, instanței de fond. Rațiunea modificării prevederilor art. 297 alin. (1) din C. proc.

civ. a fost aceea de a se evita trimiterea cauzei, spre rejudecare, la instanța de fond, pentru a putea fi asigurată judecarea proceselor cu celeritate, posibilă, fără a fi private părțile de un grad de jurisdicție, datorită caracterului devolutiv al căii de atac a apelului. Evocarea fondului și judecarea procesului se realizează în înțelesul devolutiv specific căii ordinare de atac a apelului și, atâta timp cât judecata nu a fost finalizată, prin hotărârea definitivă la care se referă prevederile art. 297 alin. (1) din C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 138/2000, nu poate fi exercitată calea de atac a recursului.

În atare situație, decizia prin care a fost anulată hotărârea apelată și a fost reținută cauza de către instanța de apel pentru judecarea în fond a procesului, are caracterul unei hotărâri intermediare și nu este deci, susceptibilă de a fi atacată separat cu recurs, ci doar o dată cu hotărârea prin care se finalizează judecata în apel, numai această ultimă hotărâre având caracter definitiv. În consecință, recursul urmează a fi respins, ca inadmisibil.

MOTIVE

DECIDE: Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanții P.A.M. și I.D.C. împotriva deciziei nr. 6 din 17 ianuarie 2003 a Curții de Apel Craiova, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 octombrie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-04-15
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3551/2004
t competența în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu Severin. Această din urmă instanță, prin sentința civilă nr. 1546 din 24 martie 2003, a respins acțiunea ca inadmisibilă, constatând autoritatea de lucru judecat a sentinței nr. 655 din 15
ÎCCJ 2003-02-07
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 502/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 1270 pronunțată la 29 martie 2001 Curtea Supremă de Justiție, secția de contencios administrativ, s-a admis recursul declarat de SC O. SR
ÎCCJ 2003-06-10
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2987/2003
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 2 octombrie 2000, reclamanta S.I.F. Oltenia SA Craiova a chemat în judecată pe pârâta SC R.O. SA Drobeta Turnu-Severin, pentru ca, pr
ÎCCJ 2005-01-20
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 343/2005
prin decizia civilă nr. 150 din 20 iunie 2003, a admis apelul declarat de reclamant, a anulat sentința și a dispus rejudecarea cauzei, apreciind că instanța de fond a reținut în mod greșit că pârâta nu este unitate deținătoare. De asemenea,
ÎCCJ 2004-03-09
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 917/2004
Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată la 8 martie 2001, SC I.P.M. SA Drobeta Turnu-Severin a cerut evacuarea pârâtei B.I.R. SA București, prin lichidator SC R.
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă