Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.02.2005
casat

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 947/2005

HOTĂRÂRE
08.02.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 947/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 4 mai 2004 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 2976, V.D. în contradictoriu cu intimații V.N., V.L., SC U. SA Sibiu, Statul Român, prin municipiul Sibiu, reprezentat prin primar, a formulat o contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 2872 din 20 aprilie 2004, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, solicitând anularea acestei hotărâri și rejudecarea cererii de revizuire. În motivarea contestației în anulare, contestatoarea susține că soluția pronunțată în hotărârea pe care o atacă este rezultatul unei erori materiale, respectiv apreciindu-se că termenul pentru formularea cererii de revizuire, de o lună de zile, a fost depășit, omițându-se să se aibă în vedere că prin H.G.

nr. 369 din 2 aprilie 2003 art. 1 alin. (1) s-a stabilit ca fiind zile libere zilele de 29 și 30 aprilie 2003 și 2 mai 2003 ajungându-se astfel printr-o eroare materială să nu se aibă în vedere, la calcularea termenului, zilele când serviciul era suspendat sau erau zile legale de sărbătoare. Contestația în anulare este fondată. Astfel este de reținut, în primul rând, că în conformitate cu art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7, este de o lună și începe să curgă de la pronunțare, deci din 28 martie 2003 și se împlinește la data de 28 aprilie 2003 astfel cum a reținut și instanța a cărei hotărâre a fost atacată cu contestație în anulare.

Greșeala materială comisă de instanța a cărei hotărâre este contestată a constat în aceea că ziua de 28 aprilie 2003 a fost a doua zi de paști, declarată zi nelucrătoare și conform prevederilor art. 101 alin. (5), „când termenul se săvârșește într-o zi de sărbătoare legală sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru”, deci termenul s-ar fi împlinit în ziua de 29 aprilie 2004. Conform H.G. nr. 369/2003 art. 1 alin. (1) „se stabilesc ca zile libere zilele de 29, 30 aprilie și respectiv 2 mai 2003”. De reținut de asemenea că ziua de 1 mai fusese declarată ca zi nelucrătoare prin Legea nr. 75/1996, iar ziua de 3 mai a fost sâmbăta și 4 mai 2003 duminica, deci zile de asemenea nelucrătoare.

În consecință prima zi de lucru a fost 5 mai 2003, dată până la care putea fi formulată cererea, deci această dată care a fost reținută de către instanța care a pronunțat hotărârea atacată ca fiind data de înregistrare a cererii de revizuire, este în cadrul termenului legal; deci cererea de revizuire nu este tardiv formulată. Astfel fiind, văzând și dispozițiile art. 318 C. proc. civ. urmează a admite contestația în anulare, a anula decizia contestată și a fixa termen pentru judecarea cererii de revizuire.

DECIDE: Admite contestația în anulare formulată de contestatoarea V.D. și anulează decizia civilă nr. 2872 din 20 aprilie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Fixează termen pentru judecarea recursului la data de 14 iunie 2005. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 februarie 2005.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-10-24
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2679/2004
la 21 ianuarie 2003, a cererii de revizuire s-a făcut cu depășirea termenului legal de o lună prevăzut de art. 324 C. proc. civ., pentru exercitare a acestei căi de atac. Ca urmare a pronunțării acestei decizii M.D.I. și D.I. au formulat la
ÎCCJ 2004-12-07
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6853/2004
de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 18 iunie 2004 C.G. a înregistrat cererea de revizuire a deciziei civile nr. 61 din 29 martie 2004 a Curții de Apel Brașov invocând cazul de revizuire prevăzut de art. 32
ÎCCJ 2003-12-09
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5254/2003
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. La data de 20 decembrie 2002 s-a înregistrat cererea de revizuire a deciziei nr. 4081 din 19 noiembrie 2002 a Curții Supreme de Justiție, sec
ÎCCJ 2005-04-12
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2919/2005
ă că s-a înregistrat această contestație dar se presupune că s-a depus un memoriu pentru declanșarea unui recurs în anulare deoarece cu adresele nr. 63893/17485/2002; nr. 21551/5683/2002 din 13 decembrie 2002 emisă de Parchetul de pe lângă
ÎCCJ 2003-09-30
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1576/2004
Prin cererea înregistrată la 31 octombrie 2003 la Curtea de Apel Cluj, C.I. S.R.L. a solicitat revizuirea „Deciziei civile pronunțate în prezentul dosar” (din context rezultând că este vorba de decizia civilă nr. 2249 din 30 septembrie 2003
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă