ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.09.2003

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1576/2004

HOTĂRÂRE
30.09.2003
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1576/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Prin cererea înregistrată la 31 octombrie

2003 la Curtea de Apel Cluj, C.I. S.R.L. a solicitat revizuirea „Deciziei

civile pronunțate în prezentul dosar” (din context rezultând că este vorba de

decizia civilă nr. 2249 din 30 septembrie 2003, dosar 5427/2003 a Curții de

Apel Cluj) în temeiul art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. și drept consecință

respingerea recursului ce a făcut obiectul dosarului în care a fost pronunțată

decizia atacată.

În motivarea cererii de revizuire se

arată, în esență, că în litigiul de muncă dedus judecății Curtea de Apel Cluj a

stabilit că decizia de imputație a fost emisă tardiv și în consecință a admis

recursul contestatoarei M.A. împotriva sentinței civile nr. 499 din 22 mai 2003

a Tribunalului Cluj, pe care a modificat-o în sensul că a admis contestația și

a dispus anularea deciziei de imputare.

Numai că, arată revizuienta, instanța de

recurs nu a ținut seama de faptul că în alte procese privitoare la același

prejudiciu comun, unii contestatori nu au făcut recurs, astfel că sentința

instanței de fond prin care a fost respinsă contestația a rămas irevocabilă,

ceea ce a dus la existența unor hotărâri judecătorești contrare.

Curtea de Apel Cluj, secția civilă, prin

decizia civilă nr. 2863/R din 11 decembrie 2003 a declinat competența de

soluționare a cererii de revizuire, în favoarea Înaltei Curți de Casație și

Justiție, în conformitate cu prevederile art. 323 alin. (2) C. proc. civ.

potrivit cărora, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 cererea de revizuire se

va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care

au pronunțat hotărâri potrivnice.

Primind cererea de revizuire prin

declinare de competență, această instanță a pus în discuția părților

necesitatea examinării faptului dacă cererea de revizuire a fost formulată în

termen, în raport de prevederile legale aplicabile în materie.

În conformitate cu prevederile art. 324

alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire, pentru hotărârile date

de instanțe de recurs după evocarea fondului, este de o lună și se va socoti de

la pronunțarea acesteia.

Potrivit dispozițiilor art. 101 alin. 3

termenele statornicite pe luni se sfârșesc în ziua lunii corespunzătoare zilei

de plecare.

În cauza de față hotărârea a cărei

revizuire se cere a fost pronunțată la 30 septembrie 2003, potrivit minutei și

a dispozitivului acesteia, iar cererea de revizuire a fost înregistrată la 31

octombrie 2003, deci peste termenul stabilit de prevederile legale citate.

În raport de textele de lege mai sus

menționate, nu poate fi primită susținerea revizuientei, prin avocat, în sensul

că cererea de revizuire a fost formulată în termen de 30 de zile.

Față de cele ce preced, cererea de

revizuire urmează a fi respinsă ca tardiv formulată.

Respinge cererea de revizuire

formulată de S.C. C.I. SRL împotriva deciziei civile nr. 2249 din 30 septembrie

2003 a Curții de Apel Cluj, ca tardiv formulată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 februarie

2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-09-30
0,99
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1562/2004
Prin cererea înregistrată la 31 octombrie 2003 la Curtea de Apel Cluj, C.I. S.R.L. a solicitat revizuirea „Deciziei civile pronunțate în prezentul dosar” (din context rezultând că este vorba de decizia civilă nr. 2248 din 30 septembrie 2003
ÎCCJ 2005-07-07
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6092/2005
Asupra cererii de revizuire de față, Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 21 ianuarie 2005, petentul G.L. a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea sentinței penale
ÎCCJ 2003-09-30
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1565/2004
În motivarea cererii de revizuire se arată, în esență, că în litigiul de muncă dedus judecății Curtea de Apel Cluj a stabilit că decizia de imputație a fost emisă tardiv și în consecință a admis recursul contestatoarei P.L. împotriva sentin
ÎCCJ 2005-11-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9549/2005
C.C.I. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 383 A din 3 aprilie 2003 a Tribunalului Cluj Tribunalul Cluj, prin decizia civilă nr. 22 din 25 ianuarie 2005 a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare
ÎCCJ 2004-12-07
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6853/2004
de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 18 iunie 2004 C.G. a înregistrat cererea de revizuire a deciziei civile nr. 61 din 29 martie 2004 a Curții de Apel Brașov invocând cazul de revizuire prevăzut de art. 32
Sursă