Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.09.2003
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1562/2004

HOTĂRÂRE
30.09.2003
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1562/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Prin cererea înregistrată la 31 octombrie 2003 la Curtea de Apel Cluj, C.I. S.R.L. a solicitat revizuirea „Deciziei civile pronunțate în prezentul dosar” (din context rezultând că este vorba de decizia civilă nr. 2248 din 30 septembrie 2003, dosar 5426/2003 a Curții de Apel Cluj) în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și drept consecință respingerea recursului ce a făcut obiectul dosarului în care a fost pronunțată decizia atacată. În motivarea cererii de revizuire se arată, în esență, că în litigiul de muncă dedus judecății Curtea de Apel Cluj a stabilit că decizia de imputație a fost emisă tardiv și în consecință a admis recursul contestatorului R.L.B. împotriva sentinței civile nr. 500 din 22 mai 2003 a Tribunalului Cluj, pe care a modificat-o în sensul că a admis contestația și a dispus anularea deciziei de imputare.

Numai că, arată revizuienta, instanța de recurs nu a ținut seama de faptul că în alte procese privitoare la același prejudiciu comun, unii contestatori nu au făcut recurs, astfel că sentința instanței de fond prin care a fost respinsă contestația a rămas irevocabilă, ceea ce a dus la existența unor hotărâri judecătorești contrare. Curtea de Apel Cluj, secția civilă, prin decizia civilă nr. 1862/ R din 11 decembrie 2003 a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în conformitate cu prevederile art. 323 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărâri potrivnice.

Primind cererea de revizuire prin declinare de competență, această instanță a pus în discuția părților necesitatea examinării faptului dacă cererea de revizuire a fost formulată în termen, în raport de prevederile legale aplicabile în materie. În conformitate cu prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire, pentru hotărârile date de instanțe de recurs după evocarea fondului, este de o lună și se va socoti de la pronunțarea acesteia. Potrivit dispozițiilor art. 101 alin. (3) termenele statornicite pe luni se sfârșesc în ziua lunii corespunzătoare zilei de plecare. În cauza de față hotărârea a cărei revizuire se cere a fost pronunțată la 30 septembrie 2003, potrivit minutei și a dispozitivului acesteia, iar cererea de revizuire a fost înregistrată la 31 octombrie 2003, deci peste termenul stabilit de prevederile legale citate.

În raport de textele de lege mai sus menționate, nu poate fi primită susținerea revizuientei, prin avocat, în sensul că cererea de revizuire a fost formulată în termen de 30 de zile. Față de cele ce preced, cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca tardiv formulată.

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de SC C.I. S.R.L. Cluj-Napoca împotriva deciziei civile nr. 2248 din 30 septembrie 2003, pronunțată în dosar nr. 5426/2003 al Curții de Apel Cluj, ca tardiv formulată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 februarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-09-30
0,99
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1576/2004
Prin cererea înregistrată la 31 octombrie 2003 la Curtea de Apel Cluj, C.I. S.R.L. a solicitat revizuirea „Deciziei civile pronunțate în prezentul dosar” (din context rezultând că este vorba de decizia civilă nr. 2249 din 30 septembrie 2003
ÎCCJ 2003-09-30
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1565/2004
În motivarea cererii de revizuire se arată, în esență, că în litigiul de muncă dedus judecății Curtea de Apel Cluj a stabilit că decizia de imputație a fost emisă tardiv și în consecință a admis recursul contestatoarei P.L. împotriva sentin
ÎCCJ 2005-07-07
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6092/2005
Asupra cererii de revizuire de față, Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 21 ianuarie 2005, petentul G.L. a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea sentinței penale
ÎCCJ 2004-09-22
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2846/2004
pct. 2 C. proc. civ., susținându-se că hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privind competența. Prin decizia 54 din 20 ianuarie 2004, Curtea de Apel Cluj a respins contestația în anulare, invocându-se di
ÎCCJ 2005-11-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9549/2005
C.C.I. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 383 A din 3 aprilie 2003 a Tribunalului Cluj Tribunalul Cluj, prin decizia civilă nr. 22 din 25 ianuarie 2005 a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă