ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4720/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 701 de la

27 octombrie 2003, Tribunalul Dolj a condamnat pe inculpatul G.I.A. la 5 ani

închisoare, în baza art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor

art. 64 și art. 71 C. pen., s-a constatat prejudiciul recuperat și a fost

obligat inculpatul la 1.000.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Instanța de fond a reținut

următoarea situație de fapt:

La data de 23 aprilie 2002, în jurul

orei 12,00, inculpatul aflându-se în incinta Liceului C.F.R. Craiova, s-a

întâlnit cu partea vătămată T.D.O., căreia i-a reproșat că i-a adus injurii

unui prieten de al său și i-a cerut să-l însoțească în toaletă, unde fiind

refuzat cu un împrumut, în sumă de 300.000 lei, la buzunărit și i-a sustras un

telefon mobil și suma de 30.000 lei.

Vinovăția inculpatului a fost

stabilită pe baza probelor administrate, respectiv declarațiile părții

vătămate, ale martorilor audiați, coroborate cu cele ale inculpatului.

Împotriva acestei hotărâri au

declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj și inculpatul.

În apelul parchetului a fost

criticată sentința pentru nelegalitate, în sensul că încadrarea juridică

corectă a faptei este aceea prevăzută de art. 211 alin. (1) C. pen. și nu cum

greșit a reținut instanța încadrarea în ceea de tâlhărie calificată, pentru că

fapta a fost săvârșită în public.

De asemenea, se arată că toaleta

liceului nu este loc public, în sensul prevăzut de art. 172 C. pen., întrucât

nu este accesibil în tot timpul publicului.

În apelul său, inculpatul a criticat

sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că nu a săvârșit

infracțiunea de tâlhărie și a solicitat schimbarea încadrării juridice în

infracțiunea de furt, întrucât au lipsit actele de violență.

Prin decizia penală nr. 87 din 20

februarie 2004, Curtea de Apel Craiova a respins, ca nefondate, apelurile

declarate.

Împotriva acestei decizii penale a

declarat recurs inculpatul G.I.A., solicitând admiterea lui și

reindividualizarea pedepsei aplicată, în sensul reducerii cuantumului ei.

Temeiul juridic al recursului în

constituie dispozițiile art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.

Examinând recursul Înalta Curte de

Casație și Justiție constată că nu este fondat.

Din analiza materialului probator

administrat în cauză, Curtea constată că instanțele de judecată au reținut în

mod corect situația de fapt, stabilind în mod just vinovăția inculpatului, iar

încadrarea juridică pentru fapta săvârșită, fiind legală și temeinică.

Cât privește individualizarea

pedepsei aplicată, Curtea, constată că aceasta s-a făcut în conformitate cu

prevederile art. 72 C. pen.

Au fost avute în vedere criteriile

generale de stabilire și aplicare a pedepsei referitoare la pericolul social

concret al faptei săvârșite, la împrejurarea în care inculpatul a acționat și

la persoana acestuia, necunoscut cu antecedente penale, cât și conduita

procesuală, astfel că pedeapsa de 5 ani aflată la limita minimului special

prevăzut de lege, este în măsură se asigure reeducarea inculpatului în spiritul

valorilor sociale încălcate, asigurând astfel și realizarea scopului sancțiunii

penale, astfel cum este prevăzut în art. 52 C. pen.

Pentru aceste motive și constatând

din oficiu că nu sunt alte motive de casare, Curtea urmează să respingă

recursul, ca nefondat.

Recurentul va fi obligat să

plătească statului cheltuieli judiciare, onorariul pentru apărarea din oficiu,

avansându-se din fondul Ministerului Justiției.

Văzând dispozițiile art. 385

15

lit. b) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) și art. 189 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul G.I.A. împotriva deciziei penale nr. 87 din 20 februarie

2004 a Curții de Apel Craiova.

Obligă pe inculpat la plata sumei de

1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

22 septembrie 2004.