ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1065/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 26

august 2003, reclamantul T.A. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Județeană

de Pensii Dolj, anularea hotărârii nr. 4020 din 2 aprilie 2003, emisă de pârâtă

și recunoașterea calității de beneficiar al drepturilor recunoscute de Legea nr.

309/2002, cu motivarea că a efectuat stagiul militar într-o unitate aparținând

fostei Direcții Generale a Serviciului Muncii, fiind supus la muncă forțată.

Prin sentința civilă nr. 537

din 10 septembrie 2004, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios

administrativ, a admis acțiunea și a obligat-o pe pârâtă să recunoască reclamantului,

drepturile solicitate pentru perioada 3 august 1951 - 3 martie 1954, începând

cu data de 1 octombrie 2002.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de fond a reținut că din actele depuse în cauză, respectiv copia

livretului militar, rezultă că reclamantul a efectuat stagiul militar, ca „mână

de lucru”, la denumirea specialității militare fiind înscrisă mențiunea „combatant

neinstruit”.

Față de această dovadă s-a

considerat lipsit de relevanță, aspectul dacă reclamantul a efectuat stagiul

militar într-o unitate militară sau în detașamente de muncă aparținând

Direcției Generale a Serviciului Muncii, atâta vreme, cât acesta nu a depus

jurământ militar și nu a fost instruit, fiind în realitate, suspus unei munci

forțate, motiv pentru care a și primit calificativul „bun pentru serviciul

militar”, „combatant neinstruit”.

S-a mai reținut, de asemenea,

lipsa unor evidențe precise, dat fiind interesul regimului comunist, de a

ascunde apartenența unor unități militare, la fosta Direcție Generală a

Serviciului Muncii.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Dolj, cu motivarea că, în livretul

militar al intimatului nu este înscrisă mențiunea „mână de lucru”, așa cum

greșit a reținut instanța de fond, iar mențiunea „bun pentru serviciul militar”,

„combatant neinstruit”, nu presupune obligatoriu efectuarea stagiului militar

în unitățile din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.

Recursul este fondat și

urmează a fi admis pentru următoarele considerente.

Potrivit art. 1 din Legea nr.

309/2002 beneficiază de prevederile acordate prin acest act normativ,

persoanele care, în perioada 1950 - 1961 au efectuat stagiul militar în unități

aparținând Direcției Generale a Serviciului Muncii, iar potrivit art. 6 din Normele

metodologice de aplicare a legii, dovada acestui fapt se poate face cu livretul

militar sau adeverința eliberată de Centrele miliare județene sau de U.M. 02405

Pitești.

În speță, din livretul

militar al intimatului, aflat în copie la dosar, ca și din originalul acestuia,

prezentat instanței de recurs în ședința de judecată, rezultă că T.A. n a

efectuat stagiul militar din data de 3 august 1951, până la data de 20 ianuarie

1953, într-o unitate aparținând fostului Minister al Forțelor Armate și numai

ulterior, din 20 ianuarie 1953, până la lăsarea la vatră, la 3 martie 1954, a făcut

parte din detașamente aflate în subordinea Direcției Generale a Serviciului

Muncii; această din urmă perioadă este, de altfel, reținută în hotărârea Casei

Județene de Pensii Dolj.

Pentru aceste considerente

și constatând că potrivit art. 304 și 304

1

C. proc. civ., nu există

motive de modificare sau casare a hotărârii instanței de fond, Curtea urmează a

respinge prezentul recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de Casa Județeană de Pensii Dolj împotriva sentinței civile nr. 537 din 10

septembrie 2004, a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ,

ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 februarie 2005.