ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1072/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 9

iulie 2004, reclamantul P.G. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Județeană

de Pensii Dolj, anularea hotărârii nr. 10007 din 17 iunie 2004, emisă de pârâtă

și recunoașterea calității de beneficiar al drepturilor recunoscute de Legea nr.

309/2002, cu motivarea că a efectuat stagiul militar, în detașamente de muncă

din subordinea Direcției Generale a Serviciului Muncii.

Prin sentința civilă nr. 686

din 12 februarie 2004, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios

administrativ, a admis acțiunea și a obligat-o pe pârâtă să recunoască

reclamantului, drepturile solicitate pentru perioada 1 aprilie 1951 - 3 martie

1954, începând cu data de 1 iulie 2004.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de fond a reținut că din actele depuse în cauză, respectiv copia

livretului militar și fișa de evidență eliberată de U.M. 02405 Pitești, rezultă

că reclamantul a efectuat stagiul militar în calitate de constructor, la

denumirea specialității militare fiind înscrisă mențiunea combatant neinstruit.

Față de această dovadă s-a

considerat lipsit de relevanță, aspectul dacă reclamantul a efectuat stagiul

militar într-o unitate militară sau în detașamente de muncă aparținând

Direcției Generale a Serviciului Muncii, atâta vreme, cât acesta nu a depus

jurământ militar și nu a fost instruit, fiind în realitate, suspus unei munci

forțate, motiv pentru care a și primit calificativul „bun pentru serviciul

militar”, „combatant neinstruit”.

S-a mai invocat, de asemenea,

lipsa unor evidențe precise, dat fiind interesul regimului comunist, de a

ascunde apartenența unor unități militare, la fosta Direcție Generală a

Serviciului Muncii.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Dolj, cu motivarea că din livretul

militar depus de intimat și aflat în dosarul Comisiei Casei Județene de Pensii

Dolj, nu rezultă că acesta a efectuat stagiul militar în detașamente de muncă

din subordinea Direcției Generale a Serviciului Muncii,

Recursul este nefondat și

urmează a fi respins pentru următoarele considerente.

Potrivit art. 1 din Legea nr.

309/2002, beneficiază de prevederile acordate prin acest act normativ,

persoanele care, în perioada 1950 - 1961, au efectuat stagiul militar în

unități aparținând Direcției Generale a Serviciului Muncii, iar potrivit art. 6

din Normele metodologice de aplicare a legii, dovada acestui fapt se poate face

cu livretul militar sau adeverința eliberată de Centrele miliare județene sau

de U.M. 02405 Pitești.

În speță, atât din livretul

militar, cât și din fișa de evidență militară eliberată de U.M. 02405 Pitești,

rezultă că intimatul a efectuat stagiul militar, așa cum corect a reținut

instanța de fond, într-o unitate de construcții, ca muncitor necalificat.

Pentru aceste considerente

și constatând că potrivit art. 304 și 304

1

C. proc. civ., nu există

motive de casare sau modificare a hotărârii instanței de fond, Curtea urmează a

respinge prezentul recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de Casa Județeană de Pensii Dolj împotriva sentinței civile nr. 686 din 12

noiembrie 2004, a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ,

ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 februarie 2005.