ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3607/2006
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3607/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
La 24 februarie 2005,
debitoarea SC F. SA Suceava a formulat contestație la executarea silită
începută de creditoarea S.N.C.F.R. – R. Galați, în dosarul execuțional nr. 97/2001
al executorului judecătoresc S.R., solicitând suspendarea executării silite și
anularea formelor de executare.
Tribunalul Suceava, secția
civilă, prin sentința nr. 184 din 17 martie 2005, și-a declinat competența de
soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava, în temeiul art. 400 alin.
(1) C. proc. civ., care dispune că, contestația la executare silită se depune
la instanța de executare.
Prin decizia nr. 1065 din 16
iunie 2005, Curtea de Apel Suceava, secția civilă, a admis recursul
debitoarei-contestatoare, a casat sentința mai sus menționată și a trimis cauza
spre competentă soluționare la Tribunalul Suceava, secția comercială.
Pentru a hotărî astfel,
instanța a reținut că debitoarea a formulat contestație privind lămurirea
înțelesului, întinderii și aplicării titlului executoriu, care potrivit art. 400
alin. (2) C. proc. civ., cade spre competentă soluționare în sarcina instanței
care a pronunțat hotărârea ce se execută.
Soluționând contestația la
titlu, Tribunalul Suceava, secția comercială și de contencios administrativ,
prin sentința nr. 741 din 8 decembrie 2005, a respins, ca nefondată,
contestația.
Pentru a pronunța această
hotărâre, tribunalul a reținut că prin sentința nr. 33 din 9 ianuarie 1998 a
Tribunalului Suceava, contestatoarea-debitoare SC F. SA Suceava a fost obligată
să-i plătească creditoarei S.N.C.F.R. – R. C.F. Galați 161.697.760 lei cu titlu
de preț închiriere vagoane și 165.543.301 lei penalități de întârziere; urmare
divizării fără lichidare a contestatoarei SC F. SA, debitul a fost preluat de
SC F. SA Fălticeni și SC R. SA Câmpulung Moldovenesc, dar divizarea (15 iunie
1998) a avut loc după pronunțarea sentinței nr. 33, iar, pe de altă parte, în
acest cadru procesual al contestației la executare nu pot fi aduse în discuție
aspecte privitoare la raporturile juridice de drept material deduse judecății,
soluționate irevocabil.
Prin decizia nr. 64 din 21
iunie 2006, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ
și fiscal a respins, ca nefondat, apelul declarat de contestatoare împotriva
sentinței nr. 741 din 8 decembrie 2005 a Tribunalului Suceava.
În considerentele acestei
hotărâri, a reținut că în mod corect prima instanță a stabilit că în cauză nu
sunt incidente dispozițiile art. 400 C. proc. civ. și că sentința nr. 33 din 9
ianuarie 1998 a Tribunalului Suceava este clară și explicită.
Împotriva deciziei curții de
apel a declarat recurs contestatoarea, întemeindu-se pe dispozițiile art. 304 pct.
8 și 9 C. proc. civ. și solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei
recurate și, pe fond, admiterea contestației la executare, deoarece, în
condițiile divizării patrimoniului și preluării debitului de noile societăți
care au dobândit personalitate juridică, executarea unei hotărâri se face
asupra acestora conform art. 251 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 și nu art. 252
alin. (2) din aceeași lege.
Recurenta mai arată că a
solicitat instanței să lămurească dacă în condițiile aplicării art. 251 alin. (1)
din Legea nr. 31/1990, se puteau întreprinde formele de executare a hotărârii nr.
33/1998 asupra societății sale și nu asupra debitorilor reali, care au preluat
spre plată suma, pe bază de protocol și bilanț contabil, la divizarea
creditoarei.
Recursul nu este fondat.
Din examinarea actelor
dosarului rezultă că debitoarea SC F. SA Suceava a formulat în cauză o
contestație privind lămurirea titlului executoriu, reprezentat de sentința nr. 33
din 9 ianuarie 1998 a Tribunalului Suceava, în condițiile art. 400 alin. (2) C.
proc. civ.
În considerentele acestei
sentințe s-a menționat că reclamanta S.N.C.F.R. – R. C.F. Galați a încheiat cu
pârâta SC F. SA Suceava contracte de închiriere vagoane pentru Filialele S.E.P.P.L.
Fălticeni și Câmpulung Moldovenesc, din derularea acestor contracte rezultând
facturi neîncasate; se constată, ca atare că, hotărârea le privește numai pe
reclamantă și pe pârâtă, pentru că prin sentința amintită au fost stabilite în
mod judicios raporturile juridice dintre aceste două părți și, de asemenea, cine
are calitate procesuală pasivă.
Drept urmare, se reține că
în cadrul contestației de lămurire a titlului, formulată potrivit dispozițiilor
art. 400 alin. (2) C. proc. civ., nu se pot obține verificări pe fond, pentru
că s-ar tinde pe această cale ocolită la rejudecarea cauzei, ceea ce este
inadmisibil, cum inadmisibilă este și modificarea situației reținute cu putere
de lucru judecat.
De altfel, în subsidiar, se
mai reține că divizarea invocată a avut loc ulterior pronunțării sentinței
tribunalului ce constituie titlu executoriu, respectiv la 15 iunie 1998, iar,
pe de altă parte, hotărârea în sine este clară, explicită și nu comportă nici
un fel de discuții.
Tot în subsidiar, este de
precizat că referirile la dispozițiile Legii nr. 31/1990 sunt irelevante în
cauză, pentru că acestea sunt inaplicabile în speță, în sensul menționat de
contestatoare.
Ca atare, întrucât nu există
nici un motiv de recurs întemeiat, care în condițiile art. 304 C. proc. civ.,
să conducă la desființarea deciziei curții de apel, aceasta va fi menținută ca
fiind legală și se va respinge recursul contestatoarei, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de contestatoarea SC F. SA SUCEAVA
, împotriva
deciziei nr. 64 din 21 iunie 2006 a Curții de Apel Suceava, secția comercială,
de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 15 noiembrie 2006.