ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 541/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Debitoarea S.N.I.F. SA, sucursala

Brăila, prin cererea înregistrată la Judecătoria Brăila sub nr. 3626/2004 a

formulat contestație la executarea pornită la cererea creditoarei A.N.A.R.R.D.B.,

de executorul judecătoresc D.E. în dosarul de executare nr. 64/2004.

Debitoarea a susținut că a contestat

titlurile executorii în baza cărora creditoarea a format dosarul de executare,

respectiv sentința civilă nr. 1908 din 25 noiembrie 2003 a Tribunalului Brăila,

secția comercială, ordonanțele date de aceeași instanță în dosarele nr. 4492/2002

la data de 25 iunie 2002 și nr. 3950/2001 la data de 12 septembrie 2001, că în

cauză competența aparține tribunalului, întrucât cererea sa conține apărări pe

fondul creanțelor pretinse de creditoare și puse în executare silită și că

valoarea acestora depășește suma de un miliard de lei.

Judecătoria Brăila prin sentința

civilă nr. 1834 din 21 aprilie 2004 și-a declinat competența de soluționare a

contestației în favoarea Tribunalului Brăila, reținându-se că obiectul cauzei,

este o contestație la titlu, privind lămurirea înțelesului, întinderii sau

aplicării titlului executoriu, în baza dispozițiilor art. 400 C. proc. civ.,

titlurile fiind emise de Tribunalul Brăila.

Tribunalul Brăila, secția comercială,

prin sentința civilă nr. 680 din 1 septembrie 2004 a admis contestația la

executare astfel:

- a menținut ordonanța pronunțată la

25 iunie 2002 (în dosarul nr. 4492/2002, Tribunalul Brăila) numai pentru sumele

de 7.646.318.205 lei preț și 303.000 lei cheltuieli de judecată;

- a menținut sentința civilă nr. 1908/2003

(dosarul nr. 665/2003 Tribunalul Brăila) pentru sumele de 5.182.244.823 lei

contravaloare prestații și 345.000 lei cheltuieli de judecată;

- a menținut ordonanța din 12

septembrie 2001 (dosar nr. 3950/2001 Tribunalul Brăila), numai pentru sumele de

71.508.033 lei preț și 303.000 lei cheltuieli de judecată) și

- a dispus restituirea cauțiunii de

150 milioane lei;

A anulat toate formele de executare

întocmite în dosarul nr. 64/2004 al executorului judecătoresc D.E.

Această instanță a reținut că

executorul judecătoresc a început executarea silită prin poprire asupra

contului bancar pentru suma de 15.416.195.092 lei, în baza a trei titluri

executorii emise conform O.G. nr. 5/2001.

Prin decizia civilă nr. 75-R din 23

februarie 2005, Curtea de Apel Galați, a admis recursul creditoarei, a casat

sentința civilă nr. 680 din 1 septembrie 2004 a Tribunalului Brăila, secția

comercială și a trimis cauza la aceeași instanță pentru soluționarea excepției

de necompetență materială.

În rejudecare, constatând că

excepția invocată este întemeiată, Tribunalul Brăila, secția comercială și de

contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 51/ C din 22 aprilie 2005 a

declinat competența de soluționare a contestației la executare în favoarea

Judecătoriei Brăila, ca instanță de executare și constatând conflict negativ de

competență, a dispus înaintarea dosarului la Curtea de Apel Galați.

Curtea de Apel Galați prin sentința

civilă nr. 20 din 23 iunie 2005, analizând conflictul negativ de competență

ivit, a stabilit competența de soluționare a contestației la executare în

favoarea Tribunalului Brăila, secția comercială, cu limitele și obligațiile

impuse prin decizia civilă nr. 75-R/2005 a Curții de Apel Galați, pronunțată

anterior în aceeași cauză.

Împotriva sentinței civile nr. 20

din 23 iunie 2005 a Curții de Apel Galați, debitoarea S.N.I.F. SA Brăila a

declarat recurs în temeiul art. 304

1

C. proc. civ., solicitând

admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul stabilirii

competenței. În favoarea Tribunalului Brăila, ca instanță competentă să

soluționeze cauza în aceleași condiții în care a fost soluționată prin sentința

civilă nr. 680 din 1 septembrie 2004 a Tribunalului Brăila.

Recurenta debitoare, în criticile

formulate consideră că sentința civilă nr. 20/2005 a Curții de Apel Galați este

netemeinică și nelegală, întrucât stabilirea competenței de a soluționa

contestația la executare în favoarea Tribunalului Brăila, cu respectarea

obligațiilor și limitelor prevăzute de decizia civilă nr. 75/R/2005 a Curții de

Apel Galați, nu face decât să perpetueze aceeași stare de fapt, adică să

mențină în continuare conflictul de competență și că în raport de dispozițiile art.

304

1

C. proc. civ., recursul declarat împotriva unei hotărâri care,

potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel nu este limitat la motivele de

casare prevăzute de art. 304, astfel că instanța de recurs poate să examineze

cauza sub toate aspectele.

Recursul debitoarei este nefondat.

Curtea analizând hotărârea atacată

prin prisma criticilor formulate, în raport de actele și lucrările dosarului și

de dispozițiile legale incidente, constată că acestea nu sunt de natură să

conducă la casarea deciziei recurate.

Astfel, în mod corect Curtea de Apel

Galați prin sentința nr. 20 din 23 iunie 2005 a stabilit competența de

soluționare a contestației la executare în favoarea Tribunalului Brăila, secția

comercială, cu respectarea condițiilor de fapt și de drept stabilite prin decizia

civilă nr. 75/R/2005, urmând ca tribunalul, să solicite în prealabil

contestatoarei, să precizeze tipul contestației la executare, în funcție de

scopul real urmărit (dacă este contestație la titlu, contestație îndreptată

împotriva actelor de executare sau contestație mixtă) și după calificarea

corectă a obiectului acesteia să pună în discuția părților competența sa

materială, după care va aprecia dacă reține cauza spre rejudecare în fond, sau

o va declina, după caz.

Cum hotărârea Curții de Apel Galați,

este temeinică și legală, Înalta Curte urmează să respingă recursul debitoarei

ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

debitoarea S.N.I.F. SA, sucursala Brăila, împotriva sentinței nr. 20 din 23 iunie

2005 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 9 februarie 2006.