ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2864/2005

Asupra recursului civil de față,

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la

Judecătoria Bistrița sub nr. 1549 din 26 februarie 2004, executorul

judecătoresc E.M.I. din Bistrița a solicitat încuviințarea executării silite a

sentinței civile nr. 578/F din 25 septembrie 2003 a Tribunalului Bistrița-Năsăud,

secția civilă, în baza cererii formulate de creditorul S.I., în temeiul

prevederilor art. 373

1

alin. (1) C. proc. civ.

Prin încheierea nr. 861 din 27

februarie 2004 s-a admis cererea și a fost încuviințată executarea silită față

de debitoarea SC M. SA Bistrița.

Împotriva încheierii a declarat apel

debitoarea prin adminis-trator, criticând-o pentru nelegalitate.

În motivarea cererii de apel,

societatea debitoare a arătat că se află în procedură de reorganizare

judiciară, în temeiul Legii nr. 64/1995 republicată și că, potrivit prevederii

din art. 35 al acestei legi, de la data deschiderii procedurii se suspendă

toate acțiunile judiciare și extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra

debitorului sau bunurilor sale.

Se susține că, prin admiterea

cererii de încuviințare a executării silite s-a ignorat această dispoziție

legală imperativă.

Apelul a fost respins ca nefondat

prin decizia nr. 960/A din 23 aprilie 2004 a Curții de Apel Cluj, secția

civilă.

S-a reținut, în motivarea deciziei,

că, la data pronunțării încheierii apelate nu era deschisă procedura

falimentului debitoarei, iar cererea creditorului nu constituie o executare

propriu-zisă asupra bunurilor sale, astfel că nu este incident textul art. 35

din Legea nr. 64/1995.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs debitoarea prin lichidatorul judiciar, criticând-o pentru nelegalitate.

În motivarea cererii de recurs se

arată că art. 35 din Legea nr. 64/1995 nu distinge între deschiderea procedurii

reorganizării judiciare și deschiderea procedurii falimentului ca o condiție

obligatorie pentru a se dispune suspendarea oricăror acțiuni prin care se tinde

la realizarea unor creanțe asupra debitorului sau bunurilor sale, astfel că

soluția instanței de apel este nelegală.

La data de 4 aprilie 2005,

debitoarea recurentă a depus la dosar copia legalizată a deciziei nr. 1011/R

din 19 octombrie 2004 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, prin care,

soluționând recursul declarat de aceasta împotriva sentinței civile nr. 578 din

25 septembrie 2003 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, secția civilă, (ce

constituie titlu executoriu în prezenta cauză), instanța a modificat sentința

în sensul respingerii contestației creditorului S.I.

Ca urmare, debitoarea a solicitat

admiterea recursului său în raport de faptul că executarea silită a rămas fără

obiect.

Recursul debitoarei este fondat.

Într-adevăr, prin sentința civilă

nr.578/F din 25 septembrie 2003 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, secția civilă,

s-a admis contestația formulată de S.I. în contradictoriu cu SC M. SA Bistrița;

s-a anulat decizia de desfacere a contractului de muncă, s-a dispus

reintegrarea contestatorului în postul avut anterior și a fost obligată

societatea să-i plătească drepturile bănești cuvenite de la data desfacerii contractului

de muncă și până la reintegrarea efectivă.

Această sentință constituie titlul

executoriu pe care și-a întemeiat cererea de încuviințare a executării silite

creditorul S.I.

Prin decizia nr. 1011/R din 19

octombrie 2004 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, s-a modificat această

sentință, la cererea debitoarei recurente, respingându-se, ca nefondată,

contestația creditorului.

În consecință, executarea silită nu

mai are obiect, astfel că încuviințarea ei, în condițiile art. 373

1

C.

proc. civ. este nejustificată.

Pentru aceste considerente, în

raport de dispozițiile art. 312 alin. (1), (2) și (3) C. proc. civ. se va

admite recursul și se va modifica decizia instanței de apel în sensul că se va

admite apelul declarat de debitoare și se va schimba încheierea în sensul că se

va respinge cererea de încuviințare a executării silite formulată de creditor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de SC M. SA

Bistrița prin lichidator SC C.E. SRL Bistrița împotriva deciziei civile nr. 960/A

din 23 aprilie 2004 a Curții de Apel Cluj. Modifică decizia în sensul că admite

apelul aceleiași părți împotriva încheierii nr. 861 din 27 februarie 2004 a

Judecătoriei Bistrița pronunțată în dosarul nr. 15049/2004. Schimbă încheierea

în sensul că respinge cererea formulată de S.I. pentru încuviințare executare

silită a sentinței civile nr. 578/2003 a Tribunalului Bistrița-Năsăud.

Irevocabilă.

Pronunțată,

în ședință publică, astăzi 11 aprilie 2005.