ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3847/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea nr. 128 din 3 martie

2004, Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ a

respins, ca inadmisibilă, cererea apelantei SC O. SRL Bistrița, privind

suspendarea executării silite a încheierii nr. 71 din 15 ianuarie 2004 a

Judecătoriei Bistrița.

S-a reținut că prin încheierea

menționată a fost admisă cererea executorului judecătoresc și s-a încuviințat

executarea silită a titlului executor sentința nr. 4008/2003 a Tribunalului

Cluj, privind pe creditoarea SC P.I. SRL Cluj-Napoca și debitoarea SC O. SRL

Bistrița.

Împotriva acestei încheieri

debitoarea a declarat apelul, solicitând și suspendarea executării silite a

încheierii atacate.

Cererea de suspendare a fost

disjunsă și înregistrată sub nr. 5097/2004 al acestei instanțe.

Cererea este inadmisibilă, întrucât

nu privește o hotărâre susceptibilă de executare silită.

În fapt, încheierea menționată

constituie doar autorizarea dată de instanță pentru ca ulterior să se realizeze

actele de executare silită a titlului executor.

Împotriva acestei din urmă încheieri

debitoarea SC O. SRL Bistrița a declarat recurs, fără a invoca nici unul din

motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Debitoarea a susținut că în mod

greșit a fost disjunsă cererea de suspendare, formulată prin cererea de apel.

Prin apel a arătat că împotriva

titlului executor a formulat acțiune în anulare, conform O.G. nr. 5/2001.

Ca atare, nefiind definitivă,

hotărârea primei instanțe nu putea fi investită cu formulă executorie.

Recursul este nefondat, pentru

considerentele ce se vor arăta în continuare:

Este adevărat că împotriva

încheierii prin care s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu se

poate declara apel.

Apelul declarat de debitoare face

obiectul altui dosar, așa încât criticile privind greșita încuviințare a

cererii de executare silită a titlului executor nu pot fi examinate în

prezentul recurs, ce nu privește hotărârea pronunțată în soluționare apelului.

Instanța a dispus în mod întemeiat

disjungerea cererii de suspendare, constatând judicios că judecarea cererii de

suspendare împreună cu apelul, ar duce la tergiversarea judecății acestei

cereri.

Prin recursul declarat, debitoarea

nu a invocat motive de nelegalitate care să privească încheierea atacată.

În consecință, pentru considerentele

ce preced, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

debitoarea SC O. SRL Bistrița și SC C.M.U. SRL lichidator al SC O. SRL Bistrița,

împotriva încheierii nr. 128 din 3 martie 2004 a Curții de Apel Cluj, secția

comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 23 iunie 2005.