ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3847/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 128 din 3 martie 2004, Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ a respins, ca inadmisibilă, cererea apelantei SC O. SRL Bistrița, privind suspendarea executării silite a încheierii nr. 71 din 15 ianuarie 2004 a Judecătoriei Bistrița. S-a reținut că prin încheierea menționată a fost admisă cererea executorului judecătoresc și s-a încuviințat executarea silită a titlului executor sentința nr. 4008/2003 a Tribunalului Cluj, privind pe creditoarea SC P.I. SRL Cluj-Napoca și debitoarea SC O. SRL Bistrița. Împotriva acestei încheieri debitoarea a declarat apelul, solicitând și suspendarea executării silite a încheierii atacate.

Cererea de suspendare a fost disjunsă și înregistrată sub nr. 5097/2004 al acestei instanțe. Cererea este inadmisibilă, întrucât nu privește o hotărâre susceptibilă de executare silită. În fapt, încheierea menționată constituie doar autorizarea dată de instanță pentru ca ulterior să se realizeze actele de executare silită a titlului executor. Împotriva acestei din urmă încheieri debitoarea SC O. SRL Bistrița a declarat recurs, fără a invoca nici unul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ. Debitoarea a susținut că în mod greșit a fost disjunsă cererea de suspendare, formulată prin cererea de apel. Prin apel a arătat că împotriva titlului executor a formulat acțiune în anulare, conform O.G.

nr. 5/2001. Ca atare, nefiind definitivă, hotărârea primei instanțe nu putea fi investită cu formulă executorie. Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare: Este adevărat că împotriva încheierii prin care s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu se poate declara apel. Apelul declarat de debitoare face obiectul altui dosar, așa încât criticile privind greșita încuviințare a cererii de executare silită a titlului executor nu pot fi examinate în prezentul recurs, ce nu privește hotărârea pronunțată în soluționare apelului. Instanța a dispus în mod întemeiat disjungerea cererii de suspendare, constatând judicios că judecarea cererii de suspendare împreună cu apelul, ar duce la tergiversarea judecății acestei cereri.

Prin recursul declarat, debitoarea nu a invocat motive de nelegalitate care să privească încheierea atacată. În consecință, pentru considerentele ce preced, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de debitoarea SC O. SRL Bistrița și SC C.M.U. SRL lichidator al SC O. SRL Bistrița, împotriva încheierii nr. 128 din 3 martie 2004 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 23 iunie 2005.