ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1367/2005

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 2186 din 10 septembrie 2004, Judecătoria sectorului 6 București a dispus, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., achitarea inculpatului T.G. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 180; art. 205 și art. 206 C. pen., la plângerea prealabilă a părții vătămate P.C. A fost obligată partea vătămată să plătească statului 1.000.000 lei cheltuieli judiciare conform art. 192 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. Pentru a hotărî astfel, instanța fondului a reținut următoarele: Prin plângerea prealabilă, partea vătămată P.C. a solicitat condamnarea inculpatului T.G., pentru săvârșirea infracțiunilor menționate în dispozitivul sentinței, susținând că în ziua de 24 februarie 2004, fără motiv, inculpatul l-a lovit cu un par în cap, aducându-i totodată injurii și insulte.

Urmare probelor administrate, instanța a reținut că, la data pretinsă nu a existat nici un fel de agresiune fizică sau verbală a inculpatului asupra părții vătămate, dimpotrivă inculpatul nu a reacționat în nici un fel la provocările părții vătămate. Constatând că faptele reclamate în sarcina inculpatului nu există s-a dispus achitarea acestuia sub aspectul infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 180 alin. (1), art. 205 și art. 206 C. pen. Prin decizia nr. 1818 din 16 noiembrie 2004, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca nefondat, recursul declarat de către partea vătămată P.C. De asemenea, prin decizia nr. 78 din 18 ianuarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. 70/2005 a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de aceeași parte vătămată împotriva deciziei tribunalului.

În fine, împotriva acestei ultime decizii, a declarat recurs partea vătămată, invocând motive de nelegalitate și netemeinicie ale sentinței instanței de fond. Recursul se va respinge ca inadmisibil. Astfel, potrivit art. 385 1 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs sentințele pronunțate de judecătorii, în cazul infracțiunilor prevăzute de art. 279 alin. (2) lit. a) C. proc. pen. Totodată potrivit art. 27 pct. 3 recursul declarat împotriva hotărârilor penale pronunțate de judecătorii în cazul infracțiunilor menționate de art. 279 alin. (2) pct. 2 lit. a) se judecă de tribunale, ca instanță de recurs. Având în vedere că sunt supuse recursului numai deciziile pronunțate de tribunale ca instanțe de apel potrivit art. 385 1 lit. a) în cauză nu ne aflăm într-o astfel de situație se va respinge ca inadmisibil recursul.

Va fi obligată partea vătămată la plata cheltuielilor judiciare conform art. 192 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. Față de considerentele ce preced, Înalta Curte de Casație și Justiție;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de partea vătămată P.C. împotriva deciziei penale nr. 78/ R din 18 ianuarie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală, privind pe intimatul inculpat T.G. Obligă recurenta parte vătămată la plata sumei de 600.000 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 24 februarie 2005.