ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 553/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 70 din

4 februarie 2004, Tribunalul Galați i-a condamnat pe inculpații minori C.A.I.

și F.G., la pedepse de câte 2 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1), (2) lit. c) și alin.

(2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 99 și

art. 109 C. pen. și cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și alin. (2)

în referire la art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 86

1

C.

pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor pe durata

termenului de încercare de 4 ani.

A făcut aplicarea

dispozițiilor art. 110

1

, raportat la art. 103 C. pen. și art. 11 din

O.U.G. 92/2002 aprobată prin Legea nr. 129/2002, texte de lege în baza cărora a

dispus încredințarea inculpaților minori, spre deosebită supraveghere

părinților acestora și Serviciului de Reintegrare Socială și Supraveghere de pe

lângă Tribunalul Galați urmând ca, după împlinirea vârstei de 18 ani,

inculpații să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86

3

C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a

dedus din pedepsele aplicate inculpaților perioada reținerii și arestării

preventive.

L-a condamnat pe inculpatul E.I.C.

la pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii

prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. c) și alin. (2

1

) lit. a)

C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 alin. (1), lit. a)

și c) alin. (2) C. pen., în referire la art. 75 lit. c), art. 76 alin. (1) lit.

b) și art. 80 C. pen. (fapte comise în perioada 27 august – 3 septembrie 2003).

În baza dispozițiilor art. 71

C. pen., i-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 C. pen., pe durata executării pedepsei principale a

închisorii.

În baza art. 88 C. pen., a

dedus din pedeapsa aplicată inculpatului E.I.C. perioadele reținerii și arestării

preventive cuprinse între 4 septembrie 2003 – 27 octombrie 2003.

A constatat ca fiind

acoperite integral prin restituire în natură, prejudiciile cauzate părților

civile N.V., N.G., prin reprezentant legal G.E., C.I., G.G.C., M.L., P.I.

A constatat ca fiind parțial

acoperite prin restituire în natură prejudiciile cauzate părților civile L.M.,

B.M. și C.V.

În baza dispozițiilor art. 14

C. proc. pen., raportat la art. 1000 alin. (2) și art. 1003 C. civ., a obligat

în solidar pe inculpații C.A.I., acesta în solidar cu părțile responsabile

civilmente C.F. și C.C. și F.G., acesta în solidar cu părțile responsabile

civilmente F.C. și F.C. să plătească părții civile B.I. suma de 2.000.000 lei

cu titlu de despăgubiri civile.

În baza dispozițiilor art. 118

lit. d) C. proc. pen. a dispus confiscarea specială de la inculpați a sumelor

de bani dobândite prin săvârșirea infracțiunilor și care nu servesc despăgubirii

persoanelor vătămate, după cum urmează:

- de la inculpații C.A.I. și

F.G. câte 4.479.000 lei;

- de la inculpatul E.I.C.

suma de 1.318.000 lei.

În baza dispozițiilor art. 191

alin. (1) și (3) C. proc. pen., a obligat inculpații la plata cheltuielilor judiciare

către stat.

În esență instanța a reținut

că, în perioada 21 august 2003 – 3 septembrie 2003, inculpații minori C.A.I. și

F.G., au sustras prin violență lănțișoare și medalioane din aur de la părțile

vătămate B.I., N.V., N.G., C.I., G.G.C., L.M.M., M.L.G., B.M., P.I. și C.V.,

aflate în locuri publice la momentul sustragerii bunurilor, cauzând un

prejudiciu în sumă totală de 22.400.000 lei, săvârșind mai multe acțiuni

succesive la intervale scurte de timp și în baza unei rezoluții infracționale

comune și unice.

Cu privire la inculpatul

major E.I.C. s-a reținut că a participat împreună cu inculpații minori C.A.I.

și F.G. la sustragerea de lănțișoare și medalioane, prin violență de la părțile

vătămate C.I., G.G.C. și P.I., cauzându-le un prejudiciu în sumă totală de

8.300.000 lei, săvârșind mai multe acțiuni succesive la intervale scurte de

timp și în baza aceleiași rezoluții infracționale.

În sarcina inculpaților

minori s-au reținut infracțiunile prevăzute de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit.

c) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen., art. 99 și art. 109 C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și alin.

(2), cu referire la art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.

În ceea ce-l privește pe

inculpatul major, în sarcina acestuia s-a reținut infracțiunea prevăzută de art.

211 alin. (1), alin. (2) lit. c) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. c) C. pen., art. 74 alin.

(1) lit. a) și c) și alin. (2), cu referire la art. 76 alin. (1) lit. b) și art.

80 C. pen.

Cu privire la individualizarea

pedepselor aplicate inculpaților s-au avut în vedere criteriile generale de

individualizare prevăzute de art. 72 C. pen.

Pentru cei trei inculpați

instanța a reținut circumstanțe atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) și

alin. (2) C. pen. A apreciat instanța că sunt îndeplinite condițiile prevăzute

de art. 86

1

C. pen., pentru a dispune suspendarea executării

pedepselor sub supraveghere pentru inculpații minori.

Împotriva acestor sentințe a

declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și inculpatul E.I.C.

Parchetul a criticat

sentința sub aspectul individualizării pedepselor pentru inculpații minori și a

modalității de executare a acestora și a solicitat înlăturarea circumstanțelor

atenuante reținute și a dispoziției de suspendare a executării pedepselor sub

supraveghere.

Inculpatul E.I.C. a

solicitat a se da o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante judiciare

reținute în favoarea sa cu consecința reducerii pedepsei.

Curtea de Apel Galați prin

decizia penală nr. 561 din 13 octombrie 2004 a admis apelul declarat de parchet

și a înlăturat dispozițiile art. 86

1

C. pen., prin care s-a dispus

suspendarea executării pedepselor sub supraveghere aplicate inculpaților C.A.I.

și F.G.

A fost respins ca nefondat

apelul declarat de inculpatul E.I.C.

A motivat instanța de apel

că inculpații minori nu au antecedente penale, au avut anterior o bună

conduită, provin din familii organizate, astfel că instanța de fond justificat

a reținut circumstanțe atenuante în favoarea acestora.

Având în vedere perseverența

infracțională manifestată de inculpați, care pe parcursul a două săptămâni,

prin folosirea violenței, în locuri publice, au deposedat un număr de 10

persoane de lanțurile din aur pe care le purtau la gât, a apreciat instanța de

apel, că scopul pedepselor nu ar putea fi atins decât prin executarea

pedepselor aplicate inculpaților minori prin privare de libertate.

Referitor la inculpatul E.I.C.,

instanța de fond a concluzionat că pedeapsa aplicată acestuia de 2 ani și 2

luni închisoare a fost just individualizată.

Împotriva acestei decizii

penale, inculpații C.A.I., F.G. și E.I.C. au declarat recurs.

Inculpații minori au

solicitat casarea deciziei penale și menținerea sentinței de fond, care a făcut

aplicarea dispozițiilor art. 86

1

C. pen.

Inculpatul E.I.C. a lăsat la

aprecierea instanței, admiterea recursului declarat.

Examinând recursurile

declarate de inculpați se constată următoarele:

În raport de probatoriul

administrat, starea de fapt stabilită este în deplină concordanță cu acesta,

încadrările juridice date faptelor sunt legale, iar vinovăția inculpaților

rezultă neîndoielnic din actele dosarului.

În evaluarea modalității de

executare a pedepselor aplicate inculpaților minori C.A.I. și F.G. se constată

că instanța de apel nu a avut în vedere că aceștia, după punerea în libertate

în prezenta cauză, respectiv la 13 octombrie 2003, și-au reluat studiile la

liceul din Galați, fiind favorabil caracterizați de diriginte, profesori și

colegi.

Pe de altă parte, referatele

efectuate de către Serviciul de Reintegrare Socială și Supraveghere, au

stabilit că cei doi inculpați minori au șanse mari de reintegrare în familie și

societate.

Este de necontestat

pericolul social al faptelor comise de inculpați, dar în modalitatea de

comitere a acestora, elementele de violență exercitate au fost smulgerea

lănțișorului de la gâtul părților vătămate, fără a se exercita și alte violențe

cu consecințe asupra sănătății sau vieții părților vătămate.

Toate aceste aspecte conduc

la concluzia că inculpații minori pot fi reeducați și fără executarea

pedepselor în detenție, astfel hotărârea instanței de fond prin care a dispus

suspendarea executării pedepselor sub supraveghere, trebuie menținută.

Urmează ca, în conformitate

cu art. 385

15

pct. 2 lit. a) C. proc. pen., să fie admise

recursurile declarate de inculpații C.A.I. și F.G. și casând decizia penală a

Curții de Apel Galați să se mențină în totalitate dispozițiile sentinței penale

nr. 70 din 4 februarie 2004 a Tribunalului Galați.

Referitor la recursul

declarat de inculpatul major E.I.C. se constată că acesta nu este fondat.

Instanțele au reținut și

menținut circumstanțe atenuante judiciare în favoarea inculpatului, aplicându-i

o pedeapsă în cuantum de 2 ani și 2 luni închisoare, orientată spre limita

minimă a textului de lege incriminator.

Modalitatea de executare a

pedepsei în detenție, stabilită pentru acest inculpat, este corectă, având în

vedere că a săvârșit faptele în condițiile agravantei, prevăzute de art. 75 lit.

c) C. pen.

În conformitate cu art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondat recursul declarat

de inculpat.

Se va deduce din pedeapsă

arestarea preventivă de la 4 septembrie 2003 la 27 octombrie 2003.

Recurentul E.I.C. va fi

obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate

de inculpații C.A.I. și F.G.,

împotriva deciziei penale nr. 561 din 13 octombrie 2004 a

Curții de Apel Galați.

Casează decizia penală

atacată și menține dispozițiile sentinței penale nr. 70 din 4 februarie 2004 a

Tribunalului Galați.

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul E.I.C. împotriva aceleiași decizii.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului E.I.C. durata arestării preventive de la 4 septembrie 2003 la 27 octombrie

2003.

Obligă recurentul inculpat E.I.C.

la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.600.000 lei, din care

onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se

va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 25 ianuarie 2005.