ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1358/2004

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 122 din 5 martie 2003 Tribunalul Galați a dispus condamnarea inculpaților: - D.V.G. la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2), lit. a) și e) C. pen., cu aplicarea art. 41 C. pen. și art. 99 C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din durata pedepsei, perioada arestării preventive de la 9 aprilie 2001, la 30 aprilie 2001. - M.I. și - C.N.G.

la câte o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru fiecare inculpat, pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a) și e) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 99. În baza art. 85 C. pen., s-a dispus anularea suspendării pedepselor de câte 6 luni închisoare, aplicate inculpaților prin sentința penală nr. 1067 din 15 aprilie 2002 a Judecătoriei Galați, definitivă prin neapelare la 27 aprilie 2004, pedepse ce se vor contopi cu pedepsele aplicate fiecărui inculpat prin prezenta hotărâre, dispunându-se ca aceștia să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, sporită la 2 ani și 8 luni închisoare, pentru fiecare inculpat.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. - M.F. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 110 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare de 4 ani. În baza art. 118 lit. b) C. proc. pen., s-a dispus confiscarea de la fiecare inculpat a câte 3.750.000 lei ce nu a servit la despăgubirea părții vătămate B.I., care nu s-a constituit parte civilă în cauză. În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea de la fiecare inculpat a câte 125.000 lei, care nu a servit la despăgubirea cumpărătorului de bună credință B.V. În baza art. 14 C. proc. pen., cu referire la art. 998, art. 1000 alin. (1) și art. 1003 C. civ., au fost obligați inculpații minori D.V.G., M.I., C.N.G.

și M.F. în solidar, iar pe inculpații minori în solidar cu părțile responsabile civilmente S.C., M.P., M.D., C.E., C.D., M.V. și M.A. la plata sumei de 1.200 lei, către partea vătămată S.A., constituită parte civilă, cu titlu de despăgubiri. În baza art. 14 C. proc. pen., referitor la art. 998, art. 1000 alin. (1) și art. 1003 C. civ., au fost obligați inculpații minori, D.V.G., M.I., C.N.G. în solidar iar pe aceștia în solidar cu părțile responsabile civilmente S.C., C.E., C.D., M.V., M.A. la plata sumei de 1.100.000 lei, către partea vătămată A.F. constituită parte civilă, cu titlu de despăgubiri civile. S-a constatat acoperit prin restituire prejudiciul cauzat prin infracțiune, părții vătămate B.V.

În baza art. 189 și art. 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul D.V.G., în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C., la plata sumei de 1.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat, pe inculpatul C.N.G., în solidar cu părțile responsabile civilmente C.E. și C.D. la plata sumei de 1.500.000 lei, cheltuieli judiciare către stat, pe inculpatul M.I., în solidar cu părțile responsabile civilmente M.V. și, M.A. la plata sumei de 1.200.000 lei cheltuieli judiciare către stat și pe inculpatul M.F., în solidar cu părțile responsabile civilmente M.P. și M.D. la plata sumei de 1.200.000 lei cheltuieli judiciare către stat. Suma de 600.000 lei onorariul apărătorului din oficiu, s-a dispus a fi avansată din fondul Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt: Inculpații D.V.G., M.F., C.N.G. și M.I. erau colegi. În perioada februarie – martie 2001 în baza unei rezoluții infracționale comune, aceștia au urmărit diverse persoane de sex feminin cărora inculpatul D.V.G. le-a sustras poșetele, în împrejurările ce urmează a fi menționate. În după amiaza zilei de 27 februarie 2001 inculpatul D.V.G. și cei trei învinuiți au mers la sediul Banc Post situat lângă Piața Centrală, de unde învinuitul M.F. trebuia să-și ridice alocația. Acesta a observat două femei una având asupra sa o sumă mare de bani și le-a comunicat prietenilor săi acest aspect, hotărând împreună să o urmărească pentru a-i sustrage poșeta.

Cele două femei s-au deplasat către Complexul Spicul unde s-au despărțit, fiind urmărite îndeaproape de învinuiți și inculpat. Partea vătămată B.I. a urcat într-un maxi-taxi în direct, astfel că cei patru s-au despărțit. Inculpații M.I. și C.N.G. au rămas să aștepte în zona magazinului R., iar inculpatul D.V.G. și învinuitul M.F. au urcat într-un maxi-taxi, coborând în același loc cu partea vătămată. Au urmărit-o pe aceasta până în apropierea blocului în care locuia și în timp ce învinuitul M.F. a rămas la colțul blocului, inculpatul D.V.G. a intrat în casa scării după partea vătămată, depășind-o și observând că s-a oprit în dreptul ușii la et.1, s-a întors brusc smulgându-i poșeta de pe umăr.

Partea vătămată a opus rezistență ținând de poșetă și apucându-l pe inculpat de guler, astfel că s-a dezechilibrat și a căzut pe trepte, lovindu-se la nivelul gurii. Partea vătămată a suferit astfel leziuni faciale cu plagă penetrantă la buza superioară cu fracturi ale unor dinți incluși într-o lucrare protetică, necesitând pentru vindecare 30-35 zile de îngrijiri medicale. În poșeta părții vătămate se afla un telefon mobil de culoare gri cu clapetă, bijuterii din aur, suma de 1.000.000 lei și 200 dolari S.U.A., actele de identitate și permisul de conducere ale părții vătămate, două carduri B.P. și bilete pe numele părții vătămate, bunuri în valoare totală de 17.000.000 lei. Inculpații M.F. și D.V.G.

au plecat imediat cu un maxi taxi coborând la o distanță mică și au verificat conținutul genții. Au luat suma de 1.000.000 lei și telefonul mobil și biletele B. și datorită grabei nu au mai observat și celelalte bunuri, aflate în alte compartimente ale genții. Au aruncat portofelul cu acte în curtea unei secții de Poliție, iar poșeta au aruncat-o pe fereastra de aerisire din tronsonul unui bloc și au fugit, fără a observa că fereastra este prevăzută cu gratii. Cei doi au mers la magazinul R. unde s-au întâlnit cu învinuiții M.I. și C.N.G. și au împărțit suma de 1.000.000 lei. Inculpatul D.V.G. a dat telefonul unei persoane necunoscute în schimbul a două telefoane. Unul dintre ele a fost vândut de inculpatul D.V.G., unui dealer din cartierul M., în schimbul sumei de 600.000 lei.

Celălalt telefon a rămas la inculpatul C.N.G., care i l-a dat martorului B.I., pentru a-l vinde acesta din urmă pierzând telefonul. Portofelul în care se aflau cardurile B.P., buletinul de identitate și permisul de conducere al părții vătămate au fost găsite de un lucrător de poliție în curtea secției și restituite părții vătămate. În ziua de 20 martie 2001 inculpații D.V.G., M.F., C.N.G. și M.I. au mers în zona băncii B.P., cu intenția de a sustrage poșeta. Ultimii doi inculpați au rămas potrivit înțelegerii în acel loc, iar inculpatul D.V.G. a plecat în căutarea unei ținte. A observat inițial o femeie în vârstă care a intrat însă în scara unui bloc și apoi a văzut-o pe partea vătămată S.A., care avea în mână o borsetă.

Inculpatul a urmărit-o pe aceasta până a ajuns pe o alee dintre blocuri și i-a smuls pe la spate borseta din mână, fugind în direcția B.P. Fiind urmărit de partea vătămată inculpatul i-a alertat și pe ceilalți învinuiți, fugind cu toții către stația de taxi-uri din zona hotelului D. Au urcat cu toții în taxiul condus de martorul O.C.D., mergând în cartierul M. În mașină aceștia au verificat conținutul borsetei găsind suma de 1.300.000 lei, un telefon cu carcasă albastră fisurată și 3 pixuri cu inscripția H. Au împărțit pixurile și banii în mod egal aruncând borseta pe geam. Martorul O.C.D. a observat la aceștia telefonul de culoare albastră, dar nu a sesizat momentul aruncării borsetei. Inculpații M.F., C.N.G.

și D.V.G. au mers cu taxiul la magazinul S.C. SRL, situat lângă restaurantul O., unde inculpatul D.V.G. și învinuitul C.N.G. au oferit spre vânzare telefonul în schimbul sumei de 1.000.000 lei. Martorii V.D.N., B.V. și N.M. au refuzat achiziționarea telefonului, prețul fiind prea mare. Cu același taxi învinuiții și inculpatul s-au deplasat la un alt magazin încercând să vândă telefonul martorului P.V., iar apoi s-au reîntors la SC S.C. SRL, unde au vândut telefonul martorului V.D., în schimbul sumei de 500.000 lei, pe care au împărțit-o. În ziua de 22 martie 2001, inculpații D.V.G., C.N.G. și M.I. au hotărât să nu mai meargă la școală în acea zi și să sustragă poșeta în zona centrală a orașului.

Au mers împreună în zona Navelor învinuiții rămânând în fața sediului I. Inculpatul D.V.G. a plecat în urmărirea unei femei, dar aceasta a intrat în scara unui bloc și a renunțat. În spatele blocului a observat-o pe partea vătămată A.F., pe care a urmărit-o până în dreptul unui tronson, loc unde a îmbrâncit-o și i-a smuls geanta, pe care o avea pe umăr. Inculpatul a mers la locul unde se aflau ceilalți doi învinuiți și au căutat în geantă, găsind suma de 23.000 lei, precum și diverse acte. Taxiul a fost plătit cu banii găsiți în poșetă, iar aceasta a fost aruncată în zona cartierului M. Câteva ore mai târziu, inculpații D.V.G., C.N.G. și M.I., însoțiți de această dată și de învinuitul M.F., au mers în zona Pieței Centrale.

Inculpații D.V.G. și M.F. au plecat în căutarea de persoane cu poșetă, iar ceilalți doi învinuiți au rămas în apropierea restaurantului Carpați. La un moment dat, inculpatul D.V.G. a observat-o pe partea vătămată B.V. s-a apropiat de ea și a împins-o, aceasta căzând, iar apoi i-a smuls poșeta fugind către B.P. Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și inculpații D.V.G., M.I., C.N.G. și O.F. În apelul său, Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați a criticat hotărârea atacată, sub următoarele aspecte: - instanța de judecată a omis să rețină la încadrarea juridică a infracțiunilor de tâlhărie și respectiv complicitate la infracțiunea de tâlhărie săvârșite de inculpați, alin. (1) al art. 211 C. pen.

- instanța de fond a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 118 lit. b) C. pen., în loc de art. 118 lit. d) C. pen.; - instanța de fond a aplicat în mod greșit regulile solidarității în ceea ce privește latura civilă a cauzei; - pedepsele aplicate inculpaților sunt prea reduse. Inculpații au criticat hotărârea atacată sub aspectul greșitei individualizări a pedepselor aplicate, pe care le consideră excesiv de severe, solicitând reducerea lor. Prin decizia penală nr. 590/ A din 15 octombrie 2003 Curtea de Apel Galați a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați. A fost desființată în parte sentința penală nr. 122 din 5 martie 2003 a Tribunalului Galați și rejudecând: A fost completată încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpații minori D.V.G., M.I., C.N.G.

și M.F. A fost modificat temeiul juridic al confiscării de la inculpați a sumelor de câte 125.000 lei, din dispozițiile art. 118 lit. b) C. pen., în dispozițiile art. 118 lit. d) C. pen. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale aplicate. Au fost respinse ca nefondate, apelurile declarate de inculpații minori D.V.G., M.I., C.N.G. și M.F. Au fost obligați inculpații minori D.V.G., M.I. și C.N.G., în solidar cu părțile responsabile civilmente, la plata sumelor de câte 1.500.000 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 600.000 lei, reprezentând onorariile pentru apărătorul desemnat din oficiu în apel, s-a dispus să fie avansate din fondul Ministerului Justiției.

A fost obligat inculpatul minor M.F., în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 900.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații D.V.G., C.N.G. și M.I. În recursul său, inculpatul D.V.G. a criticat hotărârea atacată în sensul că instanța de apel a procedat la judecarea apelului, fără ca procedura de citare față de el să fie îndeplinită, fiind citat la o adresă greșită. A solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanța de apel. În subsidiar, a solicitat reducerea pedepsei și aplicarea dispozițiilor art. 86 1 C. pen., referitoare la suspendarea condiționată a executării sub supraveghere a acesteia.

În recursurile lor, inculpații C.N.G. și M.I. au solicitat reducerea pedepselor aplicate. Examinând recursurile declarate în raport de motivele invocate, se constată că acestea nu sunt fondate și urmează să fie respinse. În ce privește susținerea inculpatului D.V.G. în sensul că apelul său a fost soluționat fără ca procedura de citare cu el să fie legal îndeplinită, nu este întemeiată. Verificând actele și lucrările dosarului se constată că la termenul de judecată când a fost judecat apelul declarat de inculpatul D.V.G., acesta a fost citat la adresa indicată în declarațiile sale, citație semnată de mama sa, precum și prin afișare la Consiliul Local Galați, dovezile de îndeplinire a procedurii de citare fiind restituite la dosar.

De asemenea, se constată că din adresa emisă de Inspectoratul de Poliție a Județului Galați, secția a 2–a poliție, rezultă că mandatul de aducere nr. 1127 din 24 septembrie 2003, privind pe numitul D.V.G. a fost pus în executare la adresa acestuia din Galați. Pe de altă parte, din declarația mamei aceluiași inculpat, care a fost atașată la adresa mai sus menționată, se confirmă faptul că D.V.G. a plecat de acasă, undeva în județul Tulcea, nu îi cunoaște adresa, însă în realitate acesta se sustrăgea cercetării judecătorești. Așadar, la judecarea apelului procedura de citare față de inculpatul D.V.G. a fost legal îndeplinită, neexistând temeiuri pentru trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanța de apel, urmând ca cererea lui formulată în acest sens să fie respinsă, ca nefondată.

În ce privește criticile formulate de inculpați referitoare la individualizarea pedepselor aplicate, se constată că nu sunt fondate. Potrivit art. 72 C. pen., la stabilirea și aplicarea pedepselor, se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările, care atenuează sau agravează răspunderea penală. Raportând cauzei acest text de lege, se constată că instanțele au avut în vedere gradul ridicat de pericol social al faptelor, modalitatea și împrejurările săvârșirii lor, numărul mare de infracțiuni comise la intervale mici de timp, dar și de datele ce caracterizează persoana lor.

Din fișele de cazier judiciar rezultă că inculpații M.I. și C.N.G. sunt cunoscuți cu antecedente penale, fiind condamnați, prin sentința penală nr. 1067 din 15 aprilie 2002 a Judecătoriei Galați, la câte o pedeapsă de 6 luni închisoare. De asemenea, ținând seama că inculpatul D.V.G. în perioada februarie – martie 2001, a sustras prin folosirea de violențe poșetele în care se aflau bunuri în valoare totală de 26.100.000 lei, de la patru părți vătămate ceea ce dovedește perseverența lui infracțională, se apreciază că scopul și funcțiile pedepsei astfel cum sunt, prevăzute de art. 52 C. pen., nu pot fi realizate decât prin executarea acesteia, în regim de detenție. De altfel, pedepsele de 3 ani închisoare aplicată inculpatului D.V.G.

și de câte 2 ani și 8 luni închisoare aplicate inculpaților M.I. și C.N.G. sunt în măsură să asigure reeducarea lor, în vederea reinserției în comunitate și prevenția generală. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează ca recursurile declarate de inculpații D.V.G., C.N.G. și M.I. Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului D.V.G. timpul arestării preventive de la 9 aprilie 2001, până la data punerii efective în libertate și de la data reîncarcerării, până la 10 martie 2004. Se va constata că inculpatul M.I. este arestat în altă cauză. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții inculpați urmează să fie obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații C.N.G., D.V.G. și M.I., împotriva deciziei penale nr. 590/ A din 15 octombrie 2003 a Curții de Apel Galați. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului D.V.G., timpul arestării preventive de la de 9 aprilie 2001, până la data punerii efective în libertate și de la data reîncarcerării, până la 10 martie 2004. Constată că inculpatul M.I. este arestat în altă cauză. Obligă pe recurentul inculpat D.V.G. la plata sumei de 1.200.000 lei cheltuieli judiciare către stat, iar pe recurenții inculpați C.N.G. și M.I. la plata sumei de câte 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă Pronunțată în ședință publică, azi 10 martie 2004.