ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.06.2004

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2319/2004

HOTĂRÂRE
29.06.2004
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2319/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Caraș-Severin,

prin sentința nr. 1908 din 1 octombrie 2002, a respins cererea reclamantei S.I.F.

Transilvania SA, pentru anularea hotărârii Adunării Generale Extraordinare a

Acționarilor societății pârâte, SC T.S. SA Reșița, din 12 martie 2002.

Recursul declarat de

reclamantă, împotriva sentinței menționate, a fost admis de Curtea de Apel

Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 391

din 3 aprilie 2003, hotărârea atacată fiind modificată în tot, în sensul

admiterii acțiunii și anulării hotărârii A.G.E. a societății pârâte din 12

martie 2002, reținându-se, în esență, încălcarea prevederilor art. 117 alin. (8)

din Legea nr. 31/1990, respectiv, neregularități în convocarea Adunării

Generale Extraordinare.

Această hotărâre irevocabilă

a fost atacată de pârâta, SC T.S. SA Reșița, cu contestație în anulare, care a

fost respinsă de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ,

cu decizia civilă nr. 1152 din 3 noiembrie 2003.

Împotriva acestei ultime

hotărâri, pârâta a declarat recurs.

Intimata-reclamantă, prin

întâmpinare, a solicitat, în principal, respingerea recursului ca inadmisibil,

iar în subsidiar, ca nefondat.

Analizându-se excepția

inadmisibilității recursului, se constată că este întemeiată, întrucât:

Potrivit art. 320 alin. (3) C.

proc. civ., hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca

și hotărârea atacată.

În speță, hotărârea atacată

cu contestație în anulare a fost decizia nr. 391 din 3 aprilie 2003, pronunțată

de Curtea de Apel Timișoara, în soluționarea recursului împotriva primei

instanțe, or, această hotărâre este definitivă și irevocabilă, nefiind supusă

vreunei căi de atac.

Ca urmare și hotărârea

pronunțată în calea extraordinară de atac, a contestației în anulare, este

definitivă, astfel că recursul pârâtei urmează să fie respins ca inadmisibil.

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de contestatoarea, SC T.S. SA Reșița, împotriva deciziei nr. 1152/R

din 3 noiembrie 2003 a Curții de Apel Timișoara.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi, 29 iunie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-11-20
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4543/2003
acestea deși sunt între aceleași părți, nu privesc aceeași pricină, nu au același obiect, iar părțile nu au aceeași calitate, fiind evidentă confuzia revizuientei atunci când consideră că sunt hotărâri potrivnice. Împotriva deciziei civile
ÎCCJ 2002-09-06
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2342/2003
Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și contencios administrativ. La data de 19 martie 2002, pârâții G.C. și A.P. au declarat recurs împotriva deciziei nr. 265 din 4 martie 2002 a Curții de Apel Alba Iulia și a sentinței nr. 778/ CA
ÎCCJ 2004-09-22
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2845/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Cluj sub nr. 7606/2003, SC M.A. SRL Baia Mare a solicitat instanței ca, prin decizia ce o va da, în contradict
ÎCCJ 2004-09-22
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2846/2004
pct. 2 C. proc. civ., susținându-se că hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privind competența. Prin decizia 54 din 20 ianuarie 2004, Curtea de Apel Cluj a respins contestația în anulare, invocându-se di
ÎCCJ 2005-05-11
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2743/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta H.L. a acționat în judecată pe pârâta SC R. SRL Reșița, iar ulterior a solicitat și s-a încuviințat introducerea în cauză în calitate de pârâtă
Sursă