ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2339/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la

25 mai 2002, reclamanta S.I.F. Transilvania SA Brașov a chemat în judecată

pârâta SC T.S. SA Reșița, pentru ca, în contradictoriu, să se dispună anularea

hotărârii A.G.E. a acționarilor pârâtei din 25 aprilie 2002, privind aprobarea

majorării capitalului social cu suma de un miliard lei, aport în numerar prin

emisiunea a 40.000 lei acțiuni, în valoare nominală de 25.000 lei/acțiune, mai

înainte de majorarea capitalului social cu diferențele rezultate din

reevaluarea imobilizărilor corporale și fără primă de emisiune, în temeiul art.

131 alin. (2) din Legea nr. 31/1990.

Tribunalul Caraș-Severin, secția

civilă, prin sentința nr. 1909 din 1 octombrie 2002, a respins acțiunea.

S-a reținut, în esență, în

pronunțarea acestei hotărâri, că reevaluarea imobilizărilor corporale în

patrimoniul societăților comerciale este lăsată la latitudinea adunării

generale, dispozițiile H.G. nr. 403/2000, nefiind imperative.

În raport de normele

procedurale în vigoare la data pronunțării sentinței, singura cale ordinară de atac

era recursul.

Recursul declarat de

reclamantă la 19 februarie 2003 a fost admis de Curtea de Apel Timișoara,

secția comercială și de contencios administrativ, cu decizia nr. 392 din 3

aprilie 2003, sentința instanței de fond fiind schimbată în tot, în sensul

admiterii acțiunii și anulării hotărârii A.G.A. din 25 aprilie 2002, din SC T.S.

SA Reșița, privind aprobarea majorării capitalului social, cu obligarea pârâtei

la 550.000 lei, cheltuieli de judecată.

S-a reținut de către

instanța de recurs nerespectarea de către pârâtă a prevederilor art. 117 alin. 8

din Legea nr. 31 /1990, privind adunările generale.

Această hotărâre pronunțată

în recurs este irevocabilă.

Pârâta a declarat

contestație în anulare, în temeiul art. 318 alin. (1) C. proc. civ.,

susținându-se că, greșit, atât prima instanță cât și instanța de recurs au

soluționat cauza în ședința publică și în Camera de Consiliu, potrivit art. 131

alin. (6) din Legea nr. 31/1990.

Curtea de Apel Timișoara, secția

comercială și de contencios administrativ, prin decizia civilă nr. 1206 din 12

noiembrie 2003, a respins contestația în anulare, reținând că, prin această

cale extraordinară de atac, nu poate fi cenzurată hotărârea instanței de recurs

pentru motive ce nu au fost supuse controlului acestei instanțe.

Împotriva acestei ultime

hotărâri de soluționare a contestației în anulare, pârâta a declarat recurs.

Recursul este inadmisibil,

întrucât:

Potrivit art. 320 alin. (3) C.

proc. civ., hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca

și hotărârea atacată.

În speță, pârâta a atacat

decizia prin care s-a soluționat recursul, hotărâre irevocabilă, astfel că

hotărârea pronunțată asupra contestației în anulare este definitivă, nefiind

susceptibilă de recurs.

Ca urmare, contestația în

anulare urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de contestatoarea SC T.S. SA Reșița, împotriva deciziei nr. 1206

din 12 noiembrie 2003 a Curții de Apel Timișoara.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi, 29 iunie 2004.