ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4798/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 20 noiembrie 2001, reclamanta S.I.F. T. SA Brașov, a chemat în judecată pe pârâta SC C. SA Brașov, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea hotărârii A.G.E.A., din 4 noiembrie 2001 în ceea ce privește majorarea de capital social cu suma de 3.674.250 lei aport în numerar și majorarea capitalului social cu suma de 6.080.000 lei aport în natură, să se comunice la O.R.C. Brașov hotărârea ce se va pronunța, cu cheltuieli de judecată. Prin sentința civilă nr. 2894 din 30 septembrie 2002, Tribunalul Brașov a respins acțiunea reclamantei, ca nefondată. Curtea de Apel Brașov, prin decizia civilă nr. 29 din 21 ianuarie 2003, a admis recursul reclamantei, a casat sentința de mai sus și a trimis cauza spre rejudecare.

Tribunalul Brașov, prin sentința civilă nr. 1656 din 15 aprilie 2003, a respins acțiunea reclamantei. Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei din urmă soluții a fost admis de Curtea de Apel Brașov, prin decizia civilă nr. 871 din 2 octombrie 2003, care a casat-o și a trimis cauza spre o nouă judecată în primă instanță. După aceasta a doua casare, rejudecând cauza în fond, Tribunalul Brașov, prin sentința civilă nr. 1759 din 29 septembrie 2004, a admis acțiunea reclamantei, a anulat punctele 1 și 2 din hotărârea A.G.E.A. SC C. SA din 4 noiembrie 2001, dispunând comunicarea soluției la R.C. și obligând pe pârâtă la plata sumei de 29.078.000 lei cheltuieli de judecată. Curtea de Apel Brașov, prin decizia civilă nr. 7 din 1 februarie 2005, a admis în parte apelul pârâtei, a schimbat sentința civilă de mai sus, în sensul că a respins acțiunea reclamantei, cu 75.500 lei cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești reclamanta a declarat recurs, solicitând, în esență, admiterea acțiunii sale așa cum a fost formulată, întrucât greșit i-a fost respinsă cererea de anulare a hotărârii A.G.E.A. din 4 noiembrie 2001. Recursul este neîntemeiat pentru cele ce se vor arăta în continuare. Din examinarea susținerilor pe care reclamanta le face prin recursul de față în raport de actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, se constată că acestea nu întrunesc niciuna dintre situațiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ. În speță, se constată că din înscrisurile și verificările făcute prin raportul de expertiză rezultă că acționarul SC O. SRL Brașov a împrumutat pârâtei, conform contractelor și actelor adiționale, suma de 3.674.368.732 lei.

În această situație, cu respectarea art. 205 punct 2 din Legea nr. 31/1990 republicată, pârâta SC C. SA Brașov a hotărât majorarea capitalului social cu suma împrumutată în favoarea acționarului SC O. SRL, ceea ce constituie aportul adus de acest acționar la societatea pârâtă. Cum, din verificările expertului asupra situației contabile a pârâtei a rezultat că suma imputată a servit achitării datoriilor la stat privind taxa de T.V.A., corect instanța de apel a reținut că aportul adus de acționarul menționat se încadrează în dispozițiile legale menționate mai sus. Pe de altă parte, și în ceea ce privește investițiile realizate de acționarul SC O. SRL, corect instanța de apel s-a fundamentat pe constatările din expertiză privind realitatea executării lucrărilor și contravaloarea lor ce se regăsește în facturile întocmite în valoare de 6.080.032.100 lei.

Astfel că, în mod corect s-a reținut că împrumutul acordat de acționar pentru plata datoriilor la stat ale pârâtei nu au creat un conflict de interese între acționar și societate, iar majorarea capitalului prin cele două modalități arătate mai sus s-au efectuat în beneficiul societății pârâte. În consecință, recursul reclamantei se privește ca nefondat și va fi respins ca atare. Având în vedere această soluție recurenta reclamantă va fi obligată să plătească pârâtei cheltuieli de judecată în recurs, conform art. 274 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta S.I.F. T. SA Brașov, împotriva deciziei nr. 7/ Ap din 1 februarie 2005 a Curții de Apel Brașov, secția comercială. Obligă recurentul la plata sumei de 2.000 RON cheltuieli, onorariu avocat, către intimata SC C. SA Brașov. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 18 octombrie 2005.