ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1586/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 12

iunie 2003 sub nr. 3523/2004/C, la Tribunalul Brașov, secția comercială și de

contencios administrativ, reclamanta A.P.A.P.S. București a chemat în judecată

pe pârâta SC C. SA Brașov, solicitând să se dispună anularea hotărârii A.G.A.

adoptată de pârâtă la data de 17 februarie 1999, în ceea ce privește majorarea

capitalului social cu valoarea terenurilor ce i-au fost atribuite pârâtei

conform certificatelor de atestare.

În motivare se arată că s-au

încălcat dispozițiile imperative ale art. 5 alin. (6) din H.G. nr. 55/1998

modificată și completată cu H.G. nr. 361/1998, prin decizia din adunarea

generală a acționarilor SC C. SA din data de 17 februarie 1999 cu acțiunile

aferente valorii majorarea capitalului social cu suma de 557.284.850 lei să se

facă proporțional cu cota deținută de fiecare acționar, acțiunile revenind

exclusiv A.V.A.S. - ului, acționarii având doar un drept de preemțiune la

cumpărarea acestor acțiuni.

Prin încheierea de ședință din

camera de consiliu din data de 16 septembrie 2003 a Tribunalului Brașov, secția

comercială, dosar 3523/2003/C, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta A.P.A.P.S.

București și s-a admis cererea de intervenție formulată de intervenienta S.I.F.

T. SA Brașov.

Împotriva acestei încheieri au

declarat apel A.P.A.P.S. București arătând că tribunalul, judecând cauza în

fond, a pronunțat o încheiere și nu o sentință judecătorească (așa cum s-a

dispus prin încheierea din data de 27 noiembrie 2003, de îndreptare eroare

materială, în sensul că hotărârea pronunțată în dosarul 3523/2003/COM la 16

septembrie 2003 este sentință civilă și nu încheiere).

Se mai arată că referitor la

anularea prevederilor art. 5 alin. (6) din H.G. nr. 55/1998 de Curtea de Apel

București prin sentința 425 din 15 aprilie 1999, apelanta nu a figurat ca parte

în dosarul în care s-a pronunțat sentința menționată.

Conform Legii nr. 99/1999, acțiunile

aferente valorii majorate a capitalului social revin instituției publice

implicate. Ori, Legea nr. 59/1999 a intrat în vigoare ulterior pronunțării

hotărârii 425 din 15 aprilie 1999. Prin decizia nr. 94/Ap/C din 6 aprilie 2004

a Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, s-a

respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei; s-a respins

apelul declarat de reclamanta A.P.A.P.S.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs A.P.A.P.S., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că

apelul a fost judecat în ședință publică deși conform art. 130 alin. (6) din

Legea nr. 31/1990 republicată, prevede expres că cererea se va judeca în camera

de consiliu.

Se mai arată că, recurenta nu a

figurat ca parte în dosarul în care s-a pronunțat sentința 425 din 15 aprilie

1999 ce nu i-a fost comunicată în ședință pentru a putea să-și formuleze

apărările.

Mai mult, această sentință nu poate

fi izvor de drept, fiind doar o hotărâre de speță.

Legea nr. 99/1999 este un act

normativ care a intrat în vigoare ulterior pronunțării sentinței nr. 425 din 15

aprilie 1999 și care a reglementat situația acțiunilor aferente valorii majoritare

a capitalului social care revin de drept instituției publice implicate.

Prevederile H.G. nr. 361/1998 nu au

încălcat dispozițiile art. 35 alin. (2) din O.U.G. nr. 88/1997 ci a detaliat

anumite amănunte cu privire la modul în care acțiunile aferente majorării de

capital social cu valoarea terenului sunt vândute celorlalți acționari, cu

respectarea dreptului de preemțiune al acestora.

Mai mult, Legea nr. 99/1999 a

reglementat în mod categoric situația acțiunilor aferente valorii majorate a

capitalului social. Aceste acțiuni revin de drept instituției publice

implicate.

Analizând motivele de recurs, în

raport de criticile formulate, Înalta Curte le găsește întemeiate.

Față de cererea de intervenție

accesorie în interesul intimatei pârâte SC C. SA Brașov formulată de

intervenienta S.I.F. T. SA Brașov, aceasta urmează a fi respinsă ca

neîntemeiată.

Văzând și dispozițiile art. 312

alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

reclamanta A.V.A.S. (A.P.A.P.S.) București, împotriva deciziei nr. 94 din 6

aprilie 2004 a Curții de Apel București, modifică decizia recurată în sensul că

admite apelul declarat de A.V.A.S., împotriva sentinței civile nr. 3430 din 16

septembrie 2003, pe care o schimbă în tot și în consecință: admite acțiunea,

dispune anularea hotărârii A.G.A. a SC C. SA Brașov din 17 februarie 1999.

Respinge cererea de intervenție în

interes propriu formulată de S.I.F. T. SA Brașov, ca neîntemeiată.

I

revocabilă

.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 8 martie 2005.