ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 292/2012

Asupra recursului, din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, reclamanta A.V.A.S. a chemat în judecată pe pârâta SC P. SA solicitând obligarea pârâtei la majorarea capitalului social cu suma reprezentând diferența dintre valoarea cu care a fost majorat capitalul social al societății și valoarea reală a terenurilor pentru care a obținut certificatele de atestare a dreptului de proprietate din 08 august 2006 și din 07 august 2009 emise de M.A.D.R.; obligarea pârâtei la plata de daune cominatorii in sumă de 100 lei pe zi de întârziere in executarea obligației de a face (astfel cum a fost cerut la petitul 1), de la data pronunțării hotărârii și până la îndeplinirea acesteia.

În fapt, reclamanta a arătat că pârâta a obținut certificatele de atestare a dreptului de proprietate din 8 august 2006 și din 7 august 2009 emise de M.A.D.R., asupra a două terenuri în suprafață de 29.781,86 mp și 44.374,71 mp situate în Brașov. Conform legislației în vigoare, pârâta avea obligația să efectueze majorarea capitalului social, considerată aport în natură al statului și trebuiau emise acțiuni suplimentare ce reveneau de drept instituției publice implicate în privatizare, în speță A.V.A.S. Pârâta a efectuat necorespunzător majorarea capitalului social, cu o valoare mai mică decât cea reală și fără respectarea dispozițiilor legale aplicabile la data efectuării acesteia. A.V.A.S.

a devenit acționar la pârâtă la data de 31 ianuarie 2007, cu un număr de 459.084 acțiuni reprezentând 4,32% din capitalul social, în urma majorării capitalului social cu contravaloarea unui teren în suprafață de 29.781,86 mp, urmare a dobândirii de către pârâtă a certificatului de atestare din 08 august 2006. Urmare a obținerii și certificatului de atestare din 07 august 2009 emis de M.A.D.R. pentru suprafața de teren de 44.374,71 mp, administratorii pârâtei au convocat A.G.E.A. în data de 08 octombrie 2009, iar capitalul social a fost majorat de la valoarea de 14.45178S.40 lei la 16.696.188,40 lei, cu valoarea de 2.244.400 lei. Întrucât nu a fost transmisă documentația care să ateste corectitudinea acestor operațiuni, A.V.A.S.

nu a participat la A.G.E.A. A.G.E.A. a fost convocată și în data de 29/30 decembrie 2009, pentru majorarea capitalului social cu suma de 196.000,32 lei reprezentând diferența între valoarea terenului situat în Brașov, înscrisă în Nota nou emisă aferentă Certificatului de atestare și valoarea cu care s-a majorat capitalul social (valoarea corectă propusă de evaluator este 2.440.400 lei, la data evaluării 01 iunie 2009, diferită de valoarea din anexele la certificatul de atestare a dreptului de proprietate cu care s-a majorat capitalul social de 2.244.4000 lei, diferența fiind de 196.000,32 lei). Întrucât A.V.A.S. a contestat valoarea cu care a fost majorat prima oară capitalul social și a transmis administratorilor societății această opinie prin adresa din 04 noiembrie 2009, la A.G.E.A.

din data de 29/30 decembrie 2009, reprezentantul A.V.A.S. a votat împotrivă. Reclamanta a susținut că pârâta a majorat necorespunzător capitalul social al societății, fără respectarea dispozițiilor legale aplicabile la data efectuării acestei operațiuni, cu o valoare mai mică decât cea reală. Reclamanta a arătat că valoarea stabilită este sub cea stabilită de auditorul intern și sub valoarea indicată în anexa la certificatele de atestare. Reclamanta a mai arătat că la majorarea capitalului social nu s-a ținut cont de prevederile art. 240 alin. (4) din Legea nr. 297/2004 privind privatizarea societatilor comerciale potrivit cărora "numărul de acțiuni ce revine ca urmare a aportului în natură se determină ca aport între valoarea aportului și cea mai mare valoare dintre prețul pe piață al unei acțiuni, valoarea pe acțiune calculată în baza activului net contabil sau valoarea nominală a acțiunii”.

Pentru cea de a doua majorare reclamanta învederează că nu s-a efectuat o actualizare a valorii terenului și, de asemenea, au fost încălcate dispozițiile art. 240 alin. (4) din Legea nr. 297/2004. În drept, reclamanta a invocat dispozițiile O.U.G. nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale, Legii nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, H.G. nr. 577/2002 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 88/1997 și a Legii nr. 137/2002, art. 1073 C. civ., art. 86 din O.U.G. nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului. Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea petitului 1 ca nefondat și a petitului 2 ca inadmisibil. Pârâta a arătat că după obținerea celor două certificate de atestare a dreptului de proprietate, a procedat la majorarea capitalului social cu valoarea actualizată a terenurilor menționate în certificate, conform Normelor de aplicare a Legii nr. 137/2002.

Caracterul netemeinic al acțiunii reclamantei este determinat de obligativitatea hotărârilor reclamantei, consacrată de dispozițiile art. 132 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, iar hotărârile menționate nu au fost desființate, așa încât se bucură de prezumția de validitate. Cu privire la cel de-al doilea petit, se apreciază că acesta este inadmisibil față de dispozițiile art. 5803 alin. (5) din C. proc. civ. Prin sentința civilă nr. 920/C din 6 aprilie 2011, Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ a respins acțiunea formulată de reclamanta A.V.A.S. București. Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele: În baza certificatelor de atestare a dreptului de proprietate nr. 3125 și, respectiv, nr. 3181, pârâta, la datele de 08 august 2006 și 07 august 2009, a devenit proprietară asupra unor terenuri cu suprafețe de 29.781,86 mp și, respectiv, 44.374,71 mp.

Urmare a obținerii acestor certificate de atestare, în temeiul Legii nr. 137/2002, pârâta a adoptat, în cadrul unor adunări generale extraordinare a acționarilor, hotărârile din datele de 19 ianuarie 2007 și 08 octombrie 2009 prin care a majorat capitalul social cu sumele de 624.354,24 lei și, respectiv, cu 196.000 lei. Întrucât nu a rezultat că reclamanta ar fi contestat hotărârile prin care s-a dispus majorarea capitalului social al pârâtei, în privința acestora, operează caracterul obligatoriu, consacrat de art. 132 alin. (1) din Legea societăților comerciale nr. 31/1990, potrivit cărora hotărârile luate de "adunarea generală in limitele legii sau actului constitutiv sunt obligatorii chiar pentru acționarii care nu au luat parte la adunare sau au votat contra”.

Față de dispozițiile legale citate și având în vedere că nu există o hotărâre judecătorească de anulare a celor două hotărâri A.G.E.A., instanța a apreciat că nu poate cenzura legalitatea acestora. Având în vedere soluția pronunțată cu privire la petitul principal al acțiunii, instanța a respins și petitul accesoriu. Împotriva sentinței sus evocată a declarat apel reclamanta solicitând schimbarea în tot a acesteia, în sensul admiterii acțiunii. În motivarea apelului s-a susținut că apelanta nu a contestat hotărârea A.G.E.A. din 29/30 decembrie 2009, prin care s-a hotărât majorarea capitalului social iar conform legislației în vigoare, pârâta avea obligația să efectueze majorarea capitalului social, considerată aport în natură al statului, în schimbul căruia trebuiau emise acțiuni suplimentare ce reveneau de drept instituției publice implicate în privatizare, în speță A.V.A.S.

Pârâta a efectuat necorespunzător majorarea capitalului social, cu o valoare mai mică decât cea reală și fără respectarea dispozițiilor legale aplicabile la data efectuării acesteia. Intimata pârâtă a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului, ca neîntemeiat.

Examinând sentința atacată, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale în materie, curtea a reținut următoarele: Reclamanta a invocat ca temei al cererii sale dispozițiile art. 12 alin. (5) din Legea nr. 137/2002 privind privatizarea societatilor comerciale, în conformitate cu care: „În cazul în care eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor nu a fost urmată, anterior privatizării, de majorarea corespunzătoare a capitalului social sau dacă certificatul se eliberează după privatizare, capitalul social se majorează de drept cu valoarea terenurilor, care va fi considerată aport în natură al statului sau al unei unități administrativ-teritoriale, după caz, în schimbul căreia se vor emite acțiuni suplimentare ce vor reveni de drept instituției publice implicate.” Capitalul social al societății pârâte a fost majorat cu valoarea terenurilor pentru care s-au obținut certificatele de atestare a dreptului de proprietate, prin hotărârile A.G.E.A.

din 19 ianuarie 2007 și 08 octombrie 2009. Aceste hotărâri sunt obligatorii pentru toți acționarii societății, potrivit art. 132 alin. (1) din Legea nr. 31/1990. Împrejurarea că suma cu care a fost majorat capitalul social nu este cea corectă putea fi invocată de către reclamantă, are este acționar al societății pârâte, pe calea acțiunii în anulare, reglementate de art. 132 alin. (1) din aceeași lege iar a lua în discuție în acest cadru corectitudinea valorii cu care a fost majorat capitalul social prin hotărârile A.G.E.A. mai sus amintite, ar însemna modificarea acestor hotărâri pe o altă cale decât cea prevăzută de lege, ceea ce este inadmisibil. În raport de aceste considerente, Curtea de Apel Brașov, secția comercială, prin Decizia nr. 57/Ap din 29 iunie 2011 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă, menținând ca legală și temeinică sentința de fond.

Reclamanta AVAS a declarat recurs, în temeiul art. 3041 coroborat cu art. 304 pct. 9 și art. 312 alin. (5) C. proc. civ., împotriva Deciziei nr. 57/Ap/2011, solicitând admiterea recursului, modificarea, în tot, a deciziei, în sensul admiterii apelului și în consecință admiterea cererii de chemare în judecată. În motivarea recursului se susțin, în esență, următoarele: Obiectul cererii de chemare în judecată, îl constituie o obligație de a face - obligarea paratei la majorarea capitalului social al societății numai cu diferența dintre suma cu care a fost majorat capitalul social și valoarea reală cu care ar fi trebuit sa-l majoreze dacă ar fi respectat dispozițiile legale în vigoare la acea dată.

În Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor din data de 29/30 decembrie 2009 s-a hotărât majorarea capitalului social, urmare obținerii de către SC P. SA a certificatului de atestare a dreptului de proprietate. A.V.A.S. nu a contestat nici un moment aceasta hotărâre care a fost obținută în temeiul art. 12 din Legea nr. 137/2002 cu modificările și completările ulterioare, ci a apreciat incorecta sumă cu care a fost majorat capitalul social din cauza nerespectării de către societate, în special a dispozițiilor art. 143 din H.G. nr. 577/2002 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 88/1997 și a Legii nr. 137/2002.

Conform legislației in vigoare, parata avea obligația sa efectueze majorarea capitalului social, considerata aport in natura al statului in schimbul căruia trebuiau emise acțiuni suplimentare ce reveneau de drept instituției publice implicate în privatizare, în speța A.V.A.S., majorare ce a fost efectuata necorespunzator de aceasta. Suma cu care a fost majorat capitalul social al societății a fost reprezentată de contravaloarea terenurilor pentru care s-au obținut certificatele de atestare a dreptului de proprietate, determinată conform prevederilor H.G. nr. 577/2002. SC P. SA a majorat necorespunzător capitalul social al societății, fără să respecte prevederile art. 143 din H.G. nr. 577/2002 privind aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a O.U.G.

nr. 88/1997 și a Legii nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării care prevăd următoarele: "Valoarea cu care se majorează capitalul social este valoarea preluată din anexele la certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului, reactualizată cu coeficientul de reevaluare stabilit de legislația în vigoare”. Valoarea cu care s-a majorat capitalul social al SC P. SA nu reprezintă valoarea preluată din anexa certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului, reactualizată cu coeficientul de reevaluare stabilit de legislația în vigoare. Prin majorarea capitalului social cu o sumă mai mică decât cea prevăzută în anexa certificatului de atestare a dreptului de proprietate ce trebuia reactualizată cu coeficientul de reevaluare stabilit de legislația în vigoare, A.V.A.S.

a fost prejudiciată, devenind acționar al SC P. SA cu un număr de acțiuni mai mic decât cel ce i s-ar fi cuvenit. Pârâta SC P. SA Brașov a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului și menținerea hotărârilor prin care acțiunea reclamantei a fost respinsă, susținând, în esență, că A.V.A.S. încearcă să obțină încălcarea prezumției de validitate a hotărârilor A.G.E.A. P., fără însă a fi contestat această validitate în mod procedural (prin formularea unei cereri în cadrul procesului adecvat). Înalta Curte analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele de recurs și de susținerile din întâmpinare, constată următoarele: SC P. SA Brașov a obținut certificatul de atestare a dreptului de proprietate aspra terenurilor emis la 8 august 2006 de M.A.P.D.R.

petru suprafața de 29.781,86 mp teren și ulterior a obținut încă un certificat emis la 07 august 2009, de același minister, pentru suprafața de 44.374,74 mp situat la aceeași adresă. Față de prevederile Legii nr. 137/2002 au fost convocate adunări generale extraordinare ale acționarilor pentru majorarea capitalului social și s-au adoptat următoarele hotărâri: 1. Hotărârea A.G.E.A. din 19 ianuarie 2007, prin care s-a majorat capitalul social cu suma de 624.354,24 lei și în consecință s-au emis acțiuni, din care un număr de 459.084 au revenit Statului Român reprezentat la A.V.A.S. 2. Hotărârea A.G.E.A. din 08 octombrie 2009, prin care s-a majorat capitalul social cu suma de 2.244.400 lei și în consecință s-au emis acțiuni, din care un număr de 1.650.294 au revenit Statului Român reprezentat la A.V.A.S.

La data de 29 decembrie 2009, Hotărârea A.G.E.A. de la SC P. SA a aprobat constatarea majorării de drept a capitalului social al societății cu valoarea de 196.000,48 lei reprezentând diferența dintre valoarea terenului situat în Brașov, înscrise în nota nou emisă a certificatului de atestare a dreptului de proprietate și valoarea cu care s-a majorat capitalul social prin hotărârea A.G.E.A. din 8 octombrie 2009 și emiterea unui număr de 144.118 acțiuni care revin de drept Statului Român reprezentat de A.V.A.S. Temeiul acțiunii A.V.A.S., care este identic cu motivul de recurs formulat împotriva deciziei nr. 57/2011, se referea la încălcarea de către pârâtă a prevederilor art. 143 din H.G. nr. 577/2002 privind aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a O.U.G.

nr. 88/1997 și a Legii nr. 137/2002 care stipulează că "Valoarea cu care se majorează capitalul social este valoarea preluată din anexe la certificatul de atestare dreptului de proprietate asupra terenului, reactualizată cu coeficientul de reevaluare stabilit de legislația în vigoare”, în sensul că valoarea cu care s-a majorat capitalul social nu reprezintă valoarea preluată din anexa certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului, reactualizată cu coeficientul de reevaluare, ci o valoare mai mică și în consecință A.V.A.S. a suferit un prejudiciu constând în primirea unui număr mai mic de acțiuni decât i s-ar fi cuvenit. Susținerile A.V.A.S. privind legalitatea stabilirii sumelor cu care s-a majorat capitalul social prin hotărârile A.G.E.A.

puteau fi analizate numai în situația în care A.V.A.S. formula contestație, în temeiul și condițiile prevăzute de legea societăților comerciale nr. 31/1990 împotriva acestor hotărâri, însă A.V.A.S. precizează în motivele de recurs că deși a votat împotriva sau nu s-a prezentat la A.G.E.A, nu a contestat legalitatea modului de stabilire a valorii celor două terenuri. Potrivit art. 132 din Legea nr. 31/1990 hotărârile luate de adunarea generală sunt obligatorii chiar pentru acționarii care nu au luat parte la adunare sau au votat contra și pot fi atacate în justiție, în termen de 15 zile de la data publicării în M. Of. al României partea a IV-a.

Astfel fiind, atât timp cât cele două hotărâri nu au fost atacate, ele au dobândit forță obligatorie și în consecință în cauza de față nu se mai poate pune în discuție modul de stabilire a valorii terenurilor și majorării capitalului social deoarece s-ar încălca dispozițiile art. 132 din Legea nr. 31/1990 precitate, în sensul că s-ar putea obține de către reclamantă modificarea unor hotărâri A.G.E.A. pe altă cale decât cea reglementată de acest articol. Altfel spus, singura modalitate prin care se poate modifica o hotărâre A.G.A. sau A.G.E.A. îl constituie atacarea ei în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 132 din Legea nr. 31/1990, însă reclamanta, cum ea însăși precizează, nu a atacat hotărârile și în consecință reclamanta tinde să obțină, indirect, modificarea unor hotărâri A.G.E.A., în mod nelegal, pe o cale ocolită, invocând temeiuri de drept care nu sunt incidente în cauză, așa cum în mod legal au reținut atât instanța de fond cât și cea de apel.

În raport de considerentele înfățișate, Înalta Curte, constată că recursul este nefondat și în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. București împotriva Deciziei nr. 57/Ap din 29 iunie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială. Obligă recurenta A.V.A.S. București la plata sumei de 13.474 lei, cheltuieli de judecată în favoarea intimatei SC P. SA Brașov. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2012.