ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 292/2012

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 292/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului, din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin

acțiunea înregistrată la Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios

administrativ, reclamanta A.V.A.S. a chemat în judecată pe pârâta SC P. SA

solicitând obligarea pârâtei la majorarea capitalului social cu suma

reprezentând diferența dintre valoarea cu care a fost majorat capitalul social

al societății și valoarea reală a terenurilor pentru care a obținut

certificatele de atestare a dreptului de proprietate din 08 august 2006 și din 07

august 2009 emise de M.A.D.R.; obligarea pârâtei la plata de daune cominatorii

in sumă de 100 lei pe zi de întârziere in executarea obligației de a face

(astfel cum a fost cerut la petitul 1), de la data pronunțării hotărârii și

până la îndeplinirea acesteia.

În fapt, reclamanta a arătat că pârâta

a obținut certificatele de atestare a dreptului de proprietate din 8 august

2006 și din 7 august 2009 emise de M.A.D.R., asupra a două terenuri în

suprafață de 29.781,86 mp și 44.374,71 mp situate în Brașov.

Conform legislației în vigoare, pârâta

avea obligația să efectueze majorarea capitalului social, considerată aport în

natură al statului și trebuiau emise acțiuni suplimentare ce reveneau de drept

instituției publice implicate în privatizare, în speță A.V.A.S.

Pârâta a efectuat necorespunzător

majorarea capitalului social, cu o valoare mai mică decât cea reală și fără

respectarea dispozițiilor legale aplicabile la data efectuării acesteia.

A.V.A.S. a devenit acționar la pârâtă

la data de 31 ianuarie 2007, cu un număr de 459.084 acțiuni reprezentând 4,32%

din capitalul social, în urma majorării capitalului social cu contravaloarea

unui teren în suprafață de 29.781,86 mp, urmare a dobândirii de către pârâtă a

certificatului de atestare din 08 august 2006.

Urmare a obținerii și certificatului

de atestare din 07 august 2009 emis de M.A.D.R. pentru suprafața de teren de

44.374,71 mp, administratorii pârâtei au convocat A.G.E.A. în data de 08

octombrie 2009, iar capitalul social a fost majorat de la valoarea de

14.45178S.40 lei la 16.696.188,40 lei, cu valoarea de 2.244.400 lei. Întrucât

nu a fost transmisă documentația care să ateste corectitudinea acestor

operațiuni, A.V.A.S. nu a participat la A.G.E.A.

A.G.E.A. a fost convocată și în data

de 29/30 decembrie 2009, pentru majorarea capitalului social cu suma de

196.000,32 lei reprezentând diferența între valoarea terenului situat în

Brașov, înscrisă în Nota nou emisă aferentă Certificatului de atestare și

valoarea cu care s-a majorat capitalul social (valoarea corectă propusă de

evaluator este 2.440.400 lei, la data evaluării 01 iunie 2009, diferită de

valoarea din anexele la certificatul de atestare a dreptului de proprietate cu

care s-a majorat capitalul social de 2.244.4000 lei, diferența fiind de

196.000,32 lei).

Întrucât A.V.A.S. a contestat valoarea

cu care a fost majorat prima oară capitalul social și a transmis

administratorilor societății această opinie prin adresa din 04 noiembrie 2009,

la A.G.E.A. din data de 29/30 decembrie 2009, reprezentantul A.V.A.S. a votat

împotrivă.

Reclamanta a susținut că pârâta a

majorat necorespunzător capitalul social al societății, fără respectarea

dispozițiilor legale aplicabile la data efectuării acestei operațiuni, cu o

valoare mai mică decât cea reală. Reclamanta a arătat că valoarea stabilită

este sub cea stabilită de auditorul intern și sub valoarea indicată în anexa la

certificatele de atestare.

Reclamanta a mai arătat că la

majorarea capitalului social nu s-a ținut cont de prevederile art. 240 alin.

(4) din Legea nr. 297/2004 privind privatizarea societatilor comerciale

potrivit cărora "numărul de acțiuni ce revine ca urmare a aportului în

natură se determină ca aport între valoarea aportului și cea mai mare valoare dintre

prețul pe piață al unei acțiuni, valoarea pe acțiune calculată în baza

activului net contabil sau valoarea nominală a acțiunii”.

Pentru cea de a doua majorare

reclamanta învederează că nu s-a efectuat o actualizare a valorii terenului și,

de asemenea, au fost încălcate dispozițiile art. 240 alin. (4) din Legea nr. 297/2004.

În drept, reclamanta a invocat

dispozițiile O.U.G. nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale,

Legii nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, H.G. nr.

577/2002 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 88/1997

și a Legii nr. 137/2002, art. 1073 C. civ., art. 86 din O.U.G. nr. 51/1998

privind valorificarea unor active ale statului.

Prin întâmpinare, pârâta a solicitat

respingerea petitului 1 ca nefondat și a petitului 2 ca inadmisibil. Pârâta a

arătat că după obținerea celor două certificate de atestare a dreptului de proprietate,

a procedat la majorarea capitalului social cu valoarea actualizată a

terenurilor menționate în certificate, conform Normelor de aplicare a Legii nr.

137/2002. Caracterul netemeinic al acțiunii reclamantei este determinat de obligativitatea

hotărârilor reclamantei, consacrată de dispozițiile art. 132 alin. (1) din

Legea nr. 31/1990, iar hotărârile menționate nu au fost desființate, așa încât

se bucură de prezumția de validitate.

Cu privire la cel de-al doilea petit,

se apreciază că acesta este inadmisibil față de dispozițiile art. 5803 alin.

(5) din C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 920/C din 6

aprilie 2011, Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ

a respins acțiunea formulată de reclamanta A.V.A.S. București.

Pentru a dispune astfel, instanța de

fond a reținut următoarele:

În baza certificatelor de atestare a

dreptului de proprietate nr. 3125 și, respectiv, nr. 3181, pârâta, la datele de

08 august 2006 și 07 august 2009, a devenit proprietară asupra unor terenuri cu

suprafețe de 29.781,86 mp și, respectiv, 44.374,71 mp.

Urmare a obținerii acestor certificate

de atestare, în temeiul Legii nr. 137/2002, pârâta a adoptat, în cadrul unor

adunări generale extraordinare a acționarilor, hotărârile din datele de 19

ianuarie 2007 și 08 octombrie 2009 prin care a majorat capitalul social cu

sumele de 624.354,24 lei și, respectiv, cu 196.000 lei.

Întrucât nu a rezultat că reclamanta

ar fi contestat hotărârile prin care s-a dispus majorarea capitalului social al

pârâtei, în privința acestora, operează caracterul obligatoriu, consacrat de art.

132 alin. (1) din Legea societăților comerciale nr. 31/1990, potrivit cărora

hotărârile luate de "adunarea generală in limitele legii sau actului

constitutiv sunt obligatorii chiar pentru acționarii care nu au luat parte la

adunare sau au votat contra”.

Față de dispozițiile legale citate și

având în vedere că nu există o hotărâre judecătorească de anulare a celor două

hotărâri A.G.E.A., instanța a apreciat că nu poate cenzura legalitatea

acestora.

Având în vedere soluția pronunțată cu

privire la petitul principal al acțiunii, instanța a respins și petitul

accesoriu.

Împotriva sentinței sus evocată a

declarat apel reclamanta solicitând schimbarea în tot a acesteia, în sensul

admiterii acțiunii.

În motivarea apelului s-a susținut că

apelanta nu a contestat hotărârea A.G.E.A. din 29/30 decembrie 2009, prin care

s-a hotărât majorarea capitalului social iar conform legislației în vigoare, pârâta

avea obligația să efectueze majorarea capitalului social, considerată aport în

natură al statului, în schimbul căruia trebuiau emise acțiuni suplimentare ce

reveneau de drept instituției publice implicate în privatizare, în speță

A.V.A.S.

Pârâta a efectuat necorespunzător

majorarea capitalului social, cu o valoare mai mică decât cea reală și fără

respectarea dispozițiilor legale aplicabile la data efectuării acesteia.

Intimata pârâtă a formulat

întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului, ca neîntemeiat.

Examinând sentința atacată, în raport

de probele administrate și de dispozițiile legale în materie, curtea a reținut

următoarele:

Reclamanta a invocat ca temei al

cererii sale dispozițiile art. 12 alin. (5) din Legea nr. 137/2002 privind

privatizarea societatilor comerciale, în conformitate cu care: „În cazul în

care eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra

terenurilor nu a fost urmată, anterior privatizării, de majorarea

corespunzătoare a capitalului social sau dacă certificatul se eliberează după

privatizare, capitalul social se majorează de drept cu valoarea terenurilor,

care va fi considerată aport în natură al statului sau al unei unități

administrativ-teritoriale, după caz, în schimbul căreia se vor emite acțiuni

suplimentare ce vor reveni de drept instituției publice implicate.”

Capitalul social al societății pârâte

a fost majorat cu valoarea terenurilor pentru care s-au obținut certificatele

de atestare a dreptului de proprietate, prin hotărârile A.G.E.A. din 19

ianuarie 2007 și 08 octombrie 2009. Aceste hotărâri sunt obligatorii pentru

toți acționarii societății, potrivit art. 132 alin. (1) din Legea nr. 31/1990.

Împrejurarea că suma cu care a fost

majorat capitalul social nu este cea corectă putea fi invocată de către

reclamantă, are este acționar al societății pârâte, pe calea acțiunii în

anulare, reglementate de art. 132 alin. (1) din aceeași lege iar a lua în discuție

în acest cadru corectitudinea valorii cu care a fost majorat capitalul social

prin hotărârile A.G.E.A. mai sus amintite, ar însemna modificarea acestor

hotărâri pe o altă cale decât cea prevăzută de lege, ceea ce este inadmisibil.

În raport de aceste considerente,

Curtea de Apel Brașov, secția comercială, prin Decizia nr. 57/Ap din 29 iunie

2011 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă, menținând ca legală

și temeinică sentința de fond.

Reclamanta AVAS a declarat recurs, în

temeiul art. 3041 coroborat cu art. 304 pct. 9 și art. 312 alin. (5) C. proc.

civ., împotriva Deciziei nr. 57/Ap/2011, solicitând admiterea recursului,

modificarea, în tot, a deciziei, în sensul admiterii apelului și în consecință

admiterea cererii de chemare în judecată.

În motivarea recursului se susțin, în

esență, următoarele:

Obiectul cererii de chemare în

judecată, îl constituie o obligație de a face - obligarea paratei la majorarea

capitalului social al societății numai cu diferența dintre suma cu care a fost

majorat capitalul social și valoarea reală cu care ar fi trebuit sa-l majoreze

dacă ar fi respectat dispozițiile legale în vigoare la acea dată.

În Adunarea Generală Extraordinară a

Acționarilor din data de 29/30 decembrie 2009 s-a hotărât majorarea capitalului

social, urmare obținerii de către SC P. SA a certificatului de atestare a

dreptului de proprietate.

A.V.A.S. nu a contestat nici un moment

aceasta hotărâre care a fost obținută în temeiul art. 12 din Legea nr. 137/2002

cu modificările și completările ulterioare, ci a apreciat incorecta sumă cu

care a fost majorat capitalul social din cauza nerespectării de către

societate, în special a dispozițiilor art. 143 din H.G. nr. 577/2002 privind

aprobarea normelor metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 88/1997 și a Legii nr.

137/2002.

Conform legislației in vigoare, parata

avea obligația sa efectueze majorarea capitalului social, considerata aport in

natura al statului in schimbul căruia trebuiau emise acțiuni suplimentare ce

reveneau de drept instituției publice implicate în privatizare, în speța A.V.A.S.,

majorare ce a fost efectuata necorespunzator de aceasta.

Suma cu care a fost majorat capitalul

social al societății a fost reprezentată de contravaloarea terenurilor pentru

care s-au obținut certificatele de atestare a dreptului de proprietate,

determinată conform prevederilor H.G. nr. 577/2002.

SC P. SA a majorat necorespunzător

capitalul social al societății, fără să respecte prevederile art. 143 din H.G. nr.

577/2002 privind aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 88/1997

și a Legii nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării

care prevăd următoarele:

"Valoarea cu care se majorează

capitalul social este valoarea preluată din anexele la certificatul de atestare

a dreptului de proprietate asupra terenului, reactualizată cu coeficientul de

reevaluare stabilit de legislația în vigoare”.

Valoarea cu care s-a majorat capitalul

social al SC P. SA nu reprezintă valoarea preluată din anexa certificatului de

atestare a dreptului de proprietate asupra terenului, reactualizată cu

coeficientul de reevaluare stabilit de legislația în vigoare.

Prin majorarea capitalului social cu o

sumă mai mică decât cea prevăzută în anexa certificatului de atestare a

dreptului de proprietate ce trebuia reactualizată cu coeficientul de reevaluare

stabilit de legislația în vigoare, A.V.A.S. a fost prejudiciată, devenind

acționar al SC P. SA cu un număr de acțiuni mai mic decât cel ce i s-ar fi

cuvenit.

Pârâta SC P. SA Brașov a formulat

întâmpinare solicitând respingerea recursului și menținerea hotărârilor prin

care acțiunea reclamantei a fost respinsă, susținând, în esență, că A.V.A.S.

încearcă să obțină încălcarea prezumției de validitate a hotărârilor A.G.E.A. P.,

fără însă a fi contestat această validitate în mod procedural (prin formularea unei

cereri în cadrul procesului adecvat).

Înalta Curte analizând actele și

lucrările dosarului, în raport de motivele de recurs și de susținerile din

întâmpinare, constată următoarele:

SC P. SA Brașov a obținut certificatul

de atestare a dreptului de proprietate aspra terenurilor emis la 8 august 2006

de M.A.P.D.R. petru suprafața de 29.781,86 mp teren și ulterior a

obținut încă un certificat emis la 07 august 2009, de același

minister, pentru suprafața de 44.374,74 mp situat la aceeași adresă.

Față de prevederile Legii nr. 137/2002

au fost convocate adunări generale extraordinare ale acționarilor pentru

majorarea capitalului social și s-au adoptat următoarele hotărâri:

2007, prin care s-a majorat capitalul social cu suma de 624.354,24 lei și

în consecință s-au emis acțiuni, din care un număr de 459.084 au

revenit Statului Român reprezentat la A.V.A.S.

2009, prin care s-a majorat capitalul social cu suma de 2.244.400 lei și

în consecință s-au emis acțiuni, din care un număr de 1.650.294 au

revenit Statului Român reprezentat la A.V.A.S.

La data de 29 decembrie 2009, Hotărârea

A.G.E.A. de la SC P. SA a aprobat constatarea majorării de drept a capitalului

social al societății cu valoarea de 196.000,48 lei reprezentând

diferența dintre valoarea terenului situat în Brașov, înscrise în

nota nou emisă a certificatului de atestare a dreptului de proprietate și

valoarea cu care s-a majorat capitalul social prin hotărârea A.G.E.A. din 8

octombrie 2009 și emiterea unui număr de 144.118 acțiuni care revin

de drept Statului Român reprezentat de A.V.A.S.

Temeiul acțiunii A.V.A.S., care este

identic cu motivul de recurs formulat împotriva deciziei nr. 57/2011, se referea

la încălcarea de către pârâtă a prevederilor art. 143 din H.G. nr. 577/2002

privind aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 88/1997 și a

Legii nr. 137/2002 care stipulează că "Valoarea cu care se majorează

capitalul social este valoarea preluată din anexe la certificatul de atestare dreptului

de proprietate asupra terenului, reactualizată cu coeficientul de reevaluare stabilit

de legislația în vigoare”, în sensul că valoarea cu care s-a majorat capitalul

social nu reprezintă valoarea preluată din anexa certificatului de atestare a

dreptului de proprietate asupra terenului, reactualizată cu coeficientul de

reevaluare, ci o valoare mai mică și în consecință A.V.A.S. a suferit un

prejudiciu constând în primirea unui număr mai mic de acțiuni decât i s-ar fi

cuvenit.

Susținerile A.V.A.S. privind legalitatea

stabilirii sumelor cu care s-a majorat capitalul social prin hotărârile

A.G.E.A. puteau fi analizate numai în situația în care A.V.A.S. formula

contestație, în temeiul și condițiile prevăzute de legea societăților

comerciale nr. 31/1990 împotriva acestor hotărâri, însă A.V.A.S. precizează în

motivele de recurs că deși a votat împotriva sau nu s-a prezentat la A.G.E.A,

nu a contestat legalitatea modului de stabilire a valorii celor două terenuri.

Potrivit art. 132 din Legea nr. 31/1990

hotărârile luate de adunarea generală sunt obligatorii chiar pentru acționarii

care nu au luat parte la adunare sau au votat contra și pot fi atacate în

justiție, în termen de 15 zile de la data publicării în M. Of. al României

partea a IV-a.

Astfel fiind, atât timp cât cele două

hotărâri nu au fost atacate, ele au dobândit forță obligatorie și în consecință

în cauza de față nu se mai poate pune în discuție modul de stabilire a valorii

terenurilor și majorării capitalului social deoarece s-ar încălca dispozițiile art.

132 din Legea nr. 31/1990 precitate, în sensul că s-ar putea obține de către

reclamantă modificarea unor hotărâri A.G.E.A. pe altă cale decât cea

reglementată de acest articol.

Altfel spus, singura modalitate prin care

se poate modifica o hotărâre A.G.A. sau A.G.E.A. îl constituie atacarea ei în

condițiile prevăzute de dispozițiile art. 132 din Legea nr. 31/1990, însă

reclamanta, cum ea însăși precizează, nu a atacat hotărârile și în consecință

reclamanta tinde să obțină, indirect, modificarea unor hotărâri A.G.E.A., în

mod nelegal, pe o cale ocolită, invocând temeiuri de drept care nu sunt

incidente în cauză, așa cum în mod legal au reținut atât instanța de fond

cât și cea de apel.

În raport de considerentele

înfățișate, Înalta Curte, constată că recursul este nefondat și în temeiul art.

312 alin. (1) C. proc. civ. urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat

de reclamanta A.V.A.S. București împotriva Deciziei nr. 57/Ap din 29 iunie 2011

pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială.

Obligă recurenta A.V.A.S. București la

plata sumei de 13.474 lei, cheltuieli de judecată în favoarea intimatei SC P.

SA Brașov.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

27 ianuarie 2012.