Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.04.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3458/2005

HOTĂRÂRE
27.04.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3458/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: B.S. și B.E. au chemat în judecată pe C.B. solicitând ca în contradictoriu cu pârâtul să se stabilească linia de hotar între proprietățile învecinate ale părților conform titlurilor ce le dețin precum și obligarea pârâtului să le respecte dreptul de proprietate și posesie asupra fâșiei de teren situată în comuna Bolotești, județul Vrancea cu vecinătățile precizate în acțiune și pe care pârâtul a acaparat-o din proprietatea reclamanților. Judecătoria Focșani, prin sentința civilă nr. 3016 din 14 septembrie 2004 a admis acțiunea și a stabilit linia de hotar între proprietățile părților potrivit aliniamentului stabilit în raportul de expertiză întocmit de ing.

B.I. A fost obligat pârâtul să respecte dreptul de proprietate și posesie asupra terenului proprietatea reclamanților. Curtea de Apel Galați, secția civilă, prin decizia nr. 40/R din 13 ianuarie 2004, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vrancea cu motivarea că potrivit art. 282 alin. (1) C. proc. civ. astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 195 din 25 mai 2004 de aprobare a O.U.G. nr. 58/2003, hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind litigiile al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard de lei inclusiv, ca cel din speță, sunt supuse numai recursului. Pe cale de consecință, conform art. 2 alin. (3) C. proc.

civ. astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2004 de aprobare a O.U.G. nr. 58/2003, competența de soluționare a recursului revine tribunalului în cazurile prevăzute de lege. La rândul său, Tribunalul Vrancea, secția civilă, prin decizia nr. 81 din 24 februarie 2005 a declinat competența de soluționare a apelului declarat de pârâtul C.B. împotriva sentinței civile nr. 3016 din 14 septembrie 2004 a Judecătoriei Focșani, în favoarea Curții de Apel Galați și a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență. În motivarea soluției tribunalul a reținut că în speța dedusă judecății acțiunea reclamanților a avut drept capăt principal stabilirea liniei de hotar între proprietățile învecinate ale părților, iar drept capăt accesoriu obligarea pârâtului de a le respecta dreptul de proprietate și posesie asupra terenului în dispută.

Cum capătul principal al cererii de chemare în judecată nu era evaluabil în bani, s-a apreciat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 282 1 C. proc. civ., cum a stabilit instanța de apel și prin urmare, calea de atac împotriva sentinței judecătoriei este apelul conform art. 282 alin. (1) C. proc. civ. Astfel fiind, potrivit art. 3 pct. 2 C. proc. civ. competența de soluționare a apelului revenea Curții de Apel Galați. În legătură cu conflictul negativ de competență ivit urmează a stabili în favoarea Curții de Apel Galați competența de soluționare a apelului declarat de pârâtul C.B. împotriva sentinței nr. 3016 din 14 septembrie 2004 a Judecătoriei Focșani.

Astfel, acțiunea reclamanților are ca obiect grănițuirea proprietăților învecinate ale părților, capăt de cerere principal și neevaluabil în bani, precum și revendicarea unei porțiuni de teren de cca 50 cm în lățime și 18 m în lungime, valoarea terenului fiind apreciată de reclamanți la cca 2 milioane lei. Prin urmare, așa cum a reținut și tribunalul, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 282 alin. (1) C. proc. civ. astfel cum au fost modificate prin O.U.G. nr. 58/2003 și Legea nr. 195/2004, în sensul că, întrucât acțiunea reclamanților prin capătul ei principal, nu era evaluabilă în bani, sentința dată în primă instanță de Judecătoria Focșani era supusă căii de atac a apelului. Referitor la instanța competentă să soluționeze respectivul apel aceasta este conform art. 3 pct. 2 C. proc.

civ., așa cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 58/2003 și Legea nr. 195/2004, Curtea de Apel Galați.

DECIDE: Stabilește competența de soluționare a apelului declarat de pârâtul C.B. împotriva sentinței civile nr. 3016 din 14 septembrie 2004 a Judecătoriei Focșani, în favoarea Curții de Apel Galați. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 aprilie 2005.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-05-30
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4552/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 26 august 2003, reclamantul S.M.P. i-a chemat în judecată pe pârâții C.C. și C.D., pentru ca prin sentința ce instanța
ÎCCJ 2004-12-21
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4267/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin acțiunea înregistrată la nr. 7175 din 21 octombrie 2003 la Judecătoria Focșani reclamantele C.C.I., R.E.F., D.F. și D.T. au
ÎCCJ 2005-02-03
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 754/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin acțiunea civilă din 10 aprilie 2003 reclamantul C.F. a chemat în judecată pe pârâtul D.I. pentru a fi obligat să-i lase în deplină proprietate și po
ÎCCJ 2011-04-01
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3083/2011
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2727 din 1 septembrie 2003, Judecătoria Focșani a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta S.B. și pe pârâtul S.D., având ca obiect partaj
ÎCCJ 2005-09-09
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6604/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele : Prin sentința civilă nr. 555 din 16 noiembrie 2004, Judecătoria Liești, județul Galați, a admis acțiunea formulată de reclamanta I
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă