ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5316/2004

Asupra conflictului negativ de

competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamanta A.V.A.S. București, în

contradictoriu cu SC S. SA și SC M.T.E. SRL a formulat contestație la executare

prin care a solicitat anularea somației de plată din 29 iulie 2004 și a tuturor

actelor de executare inițiate asupra SC S. SA, precum și suspendarea executării

silite până la soluționarea contestației.

Judecătoria Călărași investită cu

soluționarea acestei cereri, prin sentința nr. 2797/2004, pronunțată în dosarul

nr. 3677/2004, a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei și

și-a declinat competența în favoarea Curții de Apel București, secția

comercială. Pentru a hotărî astfel, asupra excepției de necompetență materială

pe care a invocat-o intimata SC M.T.E. SRL, Judecătoria a reținut că în cauză

sunt aplicabile prevederile art. 45 din O.U.G. nr. 51/1998 potrivit cărora

cererile de orice natură care privesc drepturi și obligații în legătură cu

activele bancare preluate de A.V.A.S. sunt de competența curții de apel în a

cărei rază teritorială se află sediul sau domiciliul pârâtului.

Ca urmare, în conformitate cu

articolul citat, raportat la art. 158 și art. 159 C. proc. civ., a fost

declinată competența în favoarea Curții de Apel București.

Primind dosarul, secția comercială a

Curții de Apel a examinat din oficiu excepția necompetenței materiale și a

stabilit că instanța competentă să judece contestația la executare este

Judecătoria, întrucât art. 45 din O.U.G. nr. 51/1998 se referă la acele cereri

prin care se contestă din diverse motive creanțele preluate de A.V.A.S.

Cum în speță creanța nu a fost

contestată și cum contestația nu privește un titlu pe care A.V.A.S. l-ar fi

comunicat cu ocazia procedurii de executare, Curtea a considerat că declinarea

competenței de către Judecătorie este lipsită de suport legal.

Cu aceste argumente, Curtea de Apel

București, secția a VI-a comercială, și-a declinat competența în favoarea

Judecătoriei Călărași iar, în temeiul art. 20 C. proc. civ., a constatat

conflict negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație

și Justiție pentru soluționare.

Asupra conflictului negativ de

competență, Înalta Curte reține:

A.V.A.S. a contestat executarea

pornită de creditoarea SC M.T.E. SRL împotriva debitoarei S. SA Călărași pentru

suma de 500.000 dolari S.U.A. cu motivarea că potrivit O.U.G. nr. 51/1998 a

pornit executarea silită pentru valorificarea creanței preluate de la B.C.R.

prin contractul de cesiune de creanță nr. 55038/822 din 10 decembrie 1999 și

actele adiționale la acesta și că a comunicat debitoarei titlul executoriu.

Fiind creanță preluată la datoria publică, A.V.A.S. a invocat dreptul de

preferință conferit de lege în vederea valorificării creanței sale.

Cum în speță executarea s-a pornit

de creditoarea SC M.T.E., A.V.A.S. se află în situația de a-și valorifica

dreptul de preferință în cadrul unei proceduri care se află în curs, iar

cererile formulate în legătură cu desfășurarea acestei proceduri se

soluționează de instanța de executare, Judecătoria, care a fost corect

investită.

Este adevărat că, Legea nr. 409/2001,

a instituit reguli speciale privind executarea silită, dar tot această lege nu

exclude aplicarea dispozițiilor codului de procedură civilă, în situațiile care

nu vizează cereri prevăzute de art. 45 din legea citată.

Cu alte cuvinte, în cazul de față

pentru soluționarea incidentului ivit cu ocazia declanșării executării silite

de către creditoarea SC M.T.E. SRL a fost bine investită Judecătoria, concluzia

instanței de apel în legătură cu buna administrare a justiției fiind corectă

sub aspectele deja examinate care țin de obiectul cererii formulată de A.V.A.S.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării

litigiului dintre reclamanta A.V.A.S. București și intimatele SC M.T.E. SRL

București și SC S. SA Călărași, în favoarea Judecătoriei Călărași.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 3 decembrie 2004.