Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 31.01.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 724/2005

HOTĂRÂRE
31.01.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 724/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 2637 din 8 octombrie 2004, Judecătoria Botoșani a declinat în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București competența soluționării cererii condamnatului L.D. privind contopirea pedepselor. S-a reținut că, la data de 29 martie 2004, petentul L.D. a solicitat contopirea pedepselor cu închisoarea, în executarea cărora se află, aplicate de Judecătoria Suceava, pentru fapte concurente. Întrucât petentul a fost transferat la Penitenciarul Jilava, la data de 28 aprilie 2004, pentru afaceri judiciare la Tribunalul Militar Teritorial București, Judecătoria Botoșani a apreciat că, în raport de locul de deținere, competența soluționării cererii revine Judecătoriei sectorului 1 București.

Prin sentința penală nr. 2073 din 29 noiembrie 2004, Judecătoria sectorului 1 București a declinat competența soluționării cererii petentului menționat, în favoarea Judecătoriei Botoșani, a constatat ivirea conflictului negativ de competență și a trimis dosarul instanței superioare comune, în vederea pronunțării regulatorului de competență. În motivarea acestei hotărâri, instanța a reținut că nu este în cauză, nici instanță de executare și nici instanță în a cărei rază de competență teritorială să se afle locul de detenție. Asupra conflictului negativ de competență: Potrivit art. 449 alin. (2) C. proc. pen., „instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care cel condamnat se află în stare de deținere ori în executarea pedepsei la locul de muncă, instanța corespunzătoare în a cărui circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, unitatea unde se execută pedeapsa”.

Petentul, așa cum rezultă din actele dosarului se află în stare de deținere, la Penitenciarul Botoșani, la data formulării cererii. Drept urmare, competența aparține Judecătoriei Botoșani, transferarea temporară ulterioară a petentului, pentru afaceri judiciare, un alt penitenciar, neaflat în circumscripția acesteia, este lipsită de relevanță. În consecință, pentru considerentele ce preced, conform art. 43 alin. (7) C. proc. pen., Curtea stabilește competența soluționării cauzei penale privind pe condamnatul L.D. în favoarea Judecătoriei Botoșani, căreia i se va trimite dosarul în vederea continuării judecății.

D I S P U N E Stabilește competența de soluționare a cauzei penale privind pe condamnatul L.D. în favoarea Judecătoriei Botoșani, instanță unde va trimite dosarul. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 31 ianuarie 2005.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-05-21
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2782/2004
Asupra conflictului de competență de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, condamnatul A.P.I., deținut în Penitenciarul Iași, în momentul formulării cererii, a solici
ÎCCJ 2003-07-10
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3332/2003
Asupra conflictului negativ de competență de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1237 din 20 martie 2003, Judecătoria Craiova și-a declinat competența de soluționare a cererii de contopire a pe
ÎCCJ 2003-04-03
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1730/2003
Asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 868 din 24 iulie 2002, Judecătoria Sibiu a declinat, în favoarea Judecătoriei sectorului 4 București, competența soluționării în fond a cererii condam
ÎCCJ 2004-05-20
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2751/2004
. 200 din 27 ianuarie 2004, a declinat competența de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei, formulată de condamnatul D.G., în favoarea Judecătoriei sectorului 5 București pe motiv că, după introducerea cererii, petițion
ÎCCJ 2019-03-14
0,94
ÎCCJ, Secția penală
este instanța în a cărei circumscripție se află locul de detenție la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă or
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă