ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1028/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea introductivă înregistrată sub nr. 4306 din 21 noiembrie 2003, la Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, reclamantul F.C. a solicitat în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Bacău, anularea hotărârii nr. 6357 din 10 octombrie 2003, emisă de pârâtă și pe cale de consecință, recunoașterea perioadei de stagiu militar, ca fiind efectuată în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, cu acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002. În motivare, reclamantul a susținut că pârâta a examinat în mod superficial, dosarul depus la comisie și a respins nejustificat, cererea sa, în condițiile în care altor camarazi cu care a efectuat stagiul militar, la aceleași detașamente de muncă, le-au fost rezolvate favorabil, cererile.

În cauză, pârâta Casa Județeană de Pensii Bacău a depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii, întrucât în livretul militar al reclamantului nu a fost înscrisă data mutării de la G.A.S. Șerbești, la detașamentul S.R.P. Zemeș. Prin sentința civilă nr. 227 din 9 decembrie 2003, instanța învestită a admis acțiunea, a anulat hotărârea contestată și constatând că reclamantul a efectuat stagiul militar, în perioada 14 iulie 1951 - 17 ianuarie 1954, în cadrul detașamentelor de muncă ale Direcției Generale a Serviciului Muncii, a dispus acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002, începând cu data de 1 octombrie 2002. Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că în livretul militar al reclamantului sunt menționate două unități: G.A.S.

Șerbești, de la 14 iulie 1951și Detașamentul S.R.P. Zemeș, până la 17 ianuarie 1954, acest detașament fiind prevăzut la fila 23 din „Tabelul detașamentelor”, aparținând de Direcția Generală a Serviciului Muncii, comunicat de Direcția Arhivelor Naționale Istorice Centrale. Împotriva sentinței a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Bacău, susținând că hotărârea emisă de comisie, este corectă și că în Tabelul cu evidența detașamentelor de muncă, figurează detașamentul Zemeș, nu însă S.R.P. Zemeș, cum apare în livretul reclamantului. Recursul este nefondat. Verificându-se actele cauzei, se constată că reclamantul a făcut dovada, conform dispozițiilor art. 6 alin. (2) din Legea nr. 309/2002, că a efectuat stagiul militar în detașament de muncă, la G.A.S.

Șerbești, atestat ca fiind, la acea dată, în subordinea Direcției Generale a Serviciului Muncii, astfel cum precizează și recurenta-pârâtă, în recursul său, iar apoi, în detașamentul Zemeș, de unde a fost lăsat la vatră. Rezultă, așadar că, pe toată durata executării serviciului militar, reclamantul nu a fost instruit, prestând doar muncă, în cadrul detașamentelor, menționate în livretul său militar, fiind îndreptățit să beneficieze ca atare, de prevederile Legii nr. 309/2002. În consecință, soluția pronunțată de instanță fiind legală, urmează a se respinge prezentul recurs, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat Casa Județeană de Pensii Bacău împotriva sentinței civile nr. 227 din 9 decembrie 2003, pronunțată Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 februarie 2005.