ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4800/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea Judecătoriei Brașov, Biroul de carte funciară, pronunțată în dosarul nr. 11931/2004 a fost admisă cererea pronunțată de Notarul Public I.G. cu privire la imobilul apartament nr. 1 compus din una cameră, una bucătărie, un antreu, podul de deasupra apartamentului, pivnița de sub apartament, cu cota de 50% din părțile de uz comun, înscris în C.F. nr. 27056 a localității Brașov de la A + 1 cu nr.top. 7477/13/2/a proprietatea celor de sub B 7, 8; M.N. și M.M. și s-a dispus efectuarea următoarelor operațiuni: - radierea dreptului de proprietate a celor de sub B 7, 8 și restabilirea situației anterioare de carte funciară în favoarea fostului proprietar tabular de sub B 2, 6: N.D.

decedat cu același titlu de dobândire avut anterior și anume: cumpărare și moștenire conform actelor inițiale nr. 1244/1964 C.F. și respectiv nr. 7376/1973 C.F. sub B 13; Radierea procesului intentat de N.E. c/a M.N. și M.M. pentru anularea contractului de întreținere autentificat de Notarul Public G.M. sub nr. 1084/1998 de sub B 9, dosar nr. 11705/2000 al Judecătoriei Brașov ca fiind fără obiect prin soluționarea litigiului sub B 14. - Notarea de sub B 11, respingerea cererii formulate de M.M. de radierea a procesului de sub B 9 și respectiv notarea de sub B 12, apelul declarat de M.M. prin mandatar c/a împotriva încheierii pronunțate în dosarul nr. 47667/2002 notată sub B 11 se vor radia numai după soluționarea apelului.

Împotriva acestei încheieri au declarat apel petenții M.N. și M.M. criticând-o pentru că „N.M. nu și-a manifestat voința acceptării succesiunii și prin urmare dreptul de proprietate s-a prescris și este nul de drept, iar intabularea este abuzivă”. Aceeași situație juridică este aplicabilă și lui N.N., N.A., I.D., C.C., C.E. Se invocă excepția lipsei procesului verbal de comunicare a încheierii C.F. și inopozabilității acesteia datorită lipsei citării. Prin decizia nr. 521/Ap din 20 mai 2004 Curtea de Apel Brașov, secția civilă, a respins apelul. Pentru a hotărî astfel instanța a reținut în esență că motivele de apel depășesc limitele procedurii necontencioase reglementată de Decretul-lege nr. 115/1938 și că au fost respectate dispozițiile legale în materie.

Împotriva acestei decizii petenții M.N. și M.M. au formulat recurs invocând motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 4 și 5 și art. 306 C. proc. civ. Hotărârea este criticată pentru - lipsa procesului verbal de comunicare a încheierii de C.F. nr. 11931 din 3 martie 2004 către M.N. și M.M. - petenții nu au participat la încheierea de C.F. cu nr. 11931 din 3 martie 2004. - lipsa calității de intimată a numitei B.A. - nu s-a avut în vedere existența procesului (înregistrat la data de 12 februarie 2003) în care M.N. și M. aveau calitatea de reclamanți iar Biroul de Carte Funciară Brașov avea calitatea de pârât obiectul fiind rectificare C.F. - existența unui dosar administrativ confidențial.

- comunicarea actelor de procedură către petenți la o altă adresă decât cea la care locuiau. Recursul nu este fondat și în conformitate cu dispozițiile art. 312 C. proc. civ. urmează să fie respins pentru considerentele ce vor urma. În ce privește criticile privind lipsa procesului verbal de comunicare a încheierii de C.F. nr. 11931 din 3 martie 2004 către M.N. și M.M., comunicarea actelor de procedură către petenți la o altă adresă decât cea la care locuiau sunt neîntemeiate și urmează să fie înlăturate. Din analiza actelor și lucrărilor dosarului se constată că la data pronunțării sentinței civile nr. 14627 din 21 noiembrie 2002 a Judecătoriei Brașov care a fost intabulată de notarul I.G. adresa petenților M.N.

și M.M. domiciliau în Brașov, din dosarul notarial al notarului public G.I. Comunicarea încheierii C.F. nr. 11931/2004 s-a făcut către petenții M.N. și M.M. tot în str. Z. la data de 11 martie 2003. În dosarul nr. 803/2004 al Curții de Apel Brașov la filele 12 și 13 în copie xerox se află fila 1 a Cărții de identitate a petenților M.N. și M.M. eliberate la 8 octombrie 2003, respectiv 15 aprilie 2003 cu domiciliul în Brașov (ulterior datei comunicării). Pe de altă parte nu poate fi reținută culpa comunicării încheierii de C.F. nr. 11931/2004 la data de 11 martie 2003 la adresa din str. Z. în raport de dispozițiile art. 98 C. proc. civ.

dispune: „Schimbarea domiciliului uneia din părți în timpul judecății trebuie, sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoștința instanței prin petiție la dosar, iar părții potrivnice prin scrisoare recomandată a cărei recipisă de predare se va depune la dosar o dată cu petiția prin care se înștiințează instanța despre schimbarea domiciliului. În ce privește lipsa procesului verbal de comunicare al încheierii de carte funciară aceasta omisiune este sancționată cu prorogarea termenului de declarare al apelului în conformitate cu art. 137 C. proc. civ., așa încât aceasta critică urmează să fie înlăturată. Celelalte critici respectiv faptul că petenții M.N. și M.M. nu au participat la încheierea de C.F.

nr. 11931/2004, lipsa calității de intimată a numitei B.A., faptul că nu s-a avut în vedere existența unui proces între acești petenți și Biroul de Carte Funciară Brașov cât și pentru faptul că nu s-a avut în vedere existența unui dosar administrativ confidențial sunt neîntemeiate și urmează a fi respinse. Astfel, art. 122 din Decretul-lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispozițiilor privitoare la cărțile funciare cuprinde expres ceea ce trebuie să arate încheierea de C.F. art. 126 din același act normativ dispune: „Încheierea instanței de carte funciară se va comunica celui care a cerut înscrierea, precum și persoanelor care potrivit arătărilor din cartea funciară sunt interesate”. În raport de aceste dispoziții legale și văzând că încheierea de C.F.

este dată cu respectarea acestor dispoziții cât și a dispozițiilor cuprinse în Cartea III C. proc. civ. „Dispoziții generale privitoare la procedurile necontencioase” și se întemeiază pe o hotărâre judecătorească și pe evidențele ce rezultă din cartea funciară, urmează a se constata netemeinicia criticilor cât și motivat de împrejurarea că se tinde și la depășirea cadrului stabilit de Codul de procedură civilă pentru procedura necontencioasă așa încât instanța de apel a pronunțat o hotărâre legală. Așa fiind recursul urmează să fie respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de petenții M.N. și M.M. împotriva deciziei nr. 521 din 20 mai 2004 a Curții de Apel Brașov. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iunie 2005.