ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5557/2003

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5557/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursurilor de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Tribunalul Brașov, secția civilă, prin sentința

nr. 408 din 21 decembrie 2000, a admis în parte acțiunea introdusă de

reclamanții pe O.N., B.A., M.E., decedat în cursul procesului și succedat în

derulare de S.M. și V.R.E., K.G.E. și B.E. împotriva pârâților S.C. R. SRL,

Municipiul Brașov prin Primar, M.C.A. și N.H.C. și intervenientelor K.E., O.M.

și S.V., precum și cererea reconvențională formulată de pârâtul Municipiul

Brașov prin Primar și, în consecință:

a) - a constatat că reclamanții și

intervenientele K.E. și O.M. sunt titularii dreptului de proprietate asupra

apartamentelor situate în Brașov, înscris în C.F. 22022 Brașov, p.t.nr.6692/1/1/2,

în baza contractelor de vânzare-cumpărare nr…asupra apartamentului dobândit

prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 20435 din 14 octombrie 1996, B.A. asupra

apartamentului dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 20183 din 19

septembrie 1996, S.M. și V.R.E., în calitate de moștenitoare ale reclamantului

decedat M.E. asupra apartamentului dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare

nr. 21467 din 22 ianuarie 1997, B.E. asupra apartamentului dobândit prin

contractul de vânzare-cumpărare nr. 23435 din 19 ianuarie 1998, K.G.E. și K.E.

– asupra apartamentului dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 21725

din 6 martie 1997, încheiate în baza Legii nr. 112/1995;

b) - a constatat nulitatea absolută a

contractului de donație, autentificat sub nr. 44026 din 14 septembrie 1995 la

Notariatul de Stat Județean Brașov, încheiat între pârâții M.C.A., în calitate

de donatoare și N.H.C., în calitate de donatar cu privire la cota de

237.714/471.744 părți din imobilul situat în Brașov, înscris în C.F. 22022

Brașov, p.t.nr. 6692/1/1/2;

c) - a dispus rectificarea C.F.22022 Brașov, p.t.nr.

6692/1/1/2 în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtului N.H.C., asupra

cotei sus-menționate și a radierii dreptului de proprietate al pârâtei

reconvenționale M.C.A. asupra aceleiași cote, precum și reînscrierea dreptului

de proprietate al Statului Român, cu titlul avut anterior;

d) - a respins pretențiile formulate de

reclamanții O.N., B.A., K.G.E. și B.E., M.E., decedat și succedat în continuare

de S.M. și V.R.E., cu privire la înscrierea drepturilor de proprietate asupra

apartamentelor dobândite în temeiul Legii nr. 112/1995 asupra apartamentelor

situate în imobilul în litigiu;

e) - a respins cererea de intervenție în interes

propriu formulată de intervenientul N.H.C., în contradictoriu cu reclamanții O.N.,

B.A., M.E., K.G.E., cu intervenientele O.M. și K.E. și cu pârâta S.C. R. SRL,

având ca obiect constatarea nulității absolute a contractelor încheiate în baza

Legii nr. 112/1995 între reclamanți și respectiv interveniente, pe de o parte,

și pârâta pe de altă parte, acte juridice înregistrate sub nr. 20435/1996,

20183/1996, 21467/1997 și 21725/1997;

f) - a respins acțiunea civilă formulată și precizată

de reclamantul N.H.C. în contradictoriu cu pârâții S.C. R. SRL și Municipiul

Brașov prin Primar, pentru constatarea dreptului și rectificare C.F.;

g) - a respins cererile intervenienților R.E., G.M.,

I.N.(decedat pe parcursul procesului) și B.E., având ca obiect constatarea

dreptului de folosință al acestora asupra apartamentelor ocupate ca locatori, situate

în imobilul în litigiu, obligarea pârâtei S.C. R. SRL de a încheia contracte de

vânzare-cumpărare cu privire la aceste apartamente și intabularea dreptului de

proprietate astfel dobândit;

h) - a respins pretențiile din cererea reconvențională

formulată de pârâtul Municipiul Brașov prin Primar referitoare la constatarea

nulității încheierilor de carte funciară prin care s-a intabulat dreptul de

proprietate al pârâților M.C.A. și N.H.C. în C.F. sus-menționată;

i) - a respins acțiunea în constatare formulată

de reclamanta M.C.A. în contradictoriu cu pârâții S.C. R. SRL și Municipiul

Brașov prin Primar;

j) - a respins cererea de intervenție formulată

de M.C.A. în contradictoriu cu Statul Român, prin Ministerul Finanțelor

Publice, ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesual pasive a

acestuia;

k) - a luat act că moștenitoarea defunctului I.N.,

numita C.A. a renunțat la judecata cererii de intervenție în interes propriu

formulată de antecesorul său;

l) - a obligat pe pârâții M.C.A. și N.H.C. să

plătească pârâtului Municipiul Brașov prin primar, suma de 462.520 lei

reprezentând cheltuieli de judecată.

Curtea de Apel Brașov, secția civilă, prin

decizia nr. 43/Ap din 13 iunie 2002, a admis apelul declarat de reclamanta M.C.A.E.L.

și intervenientul N.H.C. și în consecință, a schimbat în parte sentința în

sensul că a admis acțiunile și, respectiv, cererea de intervenție formulată de

apelanți și, în consecință:

a) – a constatat că antecesorul reclamantei M.C.A.E.L.,

respectiv defunctul G.N., era exceptat de la naționalizarea cotei de

coproprietate a acestuia de 237714/471744 din imobilul înscris în C.F. 22022

Brașov, p.t.nr.6992/1/1/1/2;

b) – a dispus rectificarea C.F. 22022 Brașov cu

privire la dreptul de proprietate al defunctului G.N. și a titlului de

înscriere, ca fiind decizia din apel;

c) – a constatat că intervenientul N.H.C. este

proprietar prin donație, conform celor de sub B 31 din sus-menționata C.F.;

d) – a obligat Municipiul Brașov, S.C. R. SRL

Brașov, pe O.N. și M., B.A., S.M. și V.R.E., K.G.E. și E., părți în proces să-i

lase intervenientului N.H.C. în deplină posesie și proprietate bunurile asupra

cărora poartă dreptul de proprietate recunoscut prin decizia din apel;

e) – a constatat nulitatea absolută a

contractelor de vânzare-cumpărare înregistrate sub nr.:

- contract nr. 20435 din 14 octombrie 1996

privind pe O.N. și O.M.;

- contract nr. 20183 din 19 septembrie 1996

privind pe B.A.;

- contract nr. 21467 din 22 ianuarie 1997

privind M.E.;

- contract nr. 21725 din 6 martie 1997 privind

pe K.G.E. și K.E.;

f) – a respins acțiunea reclamanților O.N., B.A.,

M.E. (decedat în cursul procesului și succedat în drepturi de S.M. și V.R.E.), K.G.E.

și B.E. în contradictoriu cu pârâții Municipiul Brașov prin primar, S.C. R. SRL

Brașov, M.C.A.E.L., N.H.C. și cu intervenientele forțate K.E. M. și S.V.

(decedată în cursul procesului și succedat în drepturi de S.C.V. și Ș.V.L.;

g) – a respins cererea reconvențională formulată

de pârâtul Municipiul Brașov – prin primar, în contradictoriu cu pârâții M.C.A.E.L.

și N.H.C.;

h) – a respins cererea de intervenție formulată

în interes propriu de B.E. privind constatarea dreptului său de proprietate

asupra apartamentului care formează obiectul contractului de vânzare-cumpărare

nr. 23435 din 19 ianuarie 1998.

Totodată, instanța de apel a menținut

dispozițiile sentinței privind respingerea cererii de intervenție formulată de M.C.A.E.L.

a, respingerea cererii de intervenție formulată de G.M. și B.E. și renunțarea

la judecată făcută de către moștenitoarea defunctului I.N., C.A.

Prin aceeași decizie s-a luat act de renunțarea

la judecată de către apelantul R.E., a fost dat în debit intervenientul G.M.,

cu suma de 210.000 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și au fost

obligați intimații Municipiul Brașov – prin primar, S.C. R. SRL Brașov, O.N. și

M., B.A., succesorii defunctului M.E. – respectiv S.M. și V.R.E., K.G.E. și E.,

B.E. să plătească apelanților suma de 14.757.981 lei cheltuieli de judecată la

fond și apel.

Soluția de apel a fost întemeiată pe constatarea

că titlul statului nu este valabil (a nesocotit excepțiile de la

naționalizare), că reclamanții apelanți sunt proprietari prin succesiune și că

actele de înstrăinare desființate sunt nule absolut pentru cauză ilicită.

Împotriva deciziei din apel reclamanții - intervenienți

și pârâții au declarat recurs.

Reclamanții și intervenienții, recunoscuți în

proces, prin declarații autentificate au renunțat la judecata recursurilor,

situație în care urmează a se face aplicația art. 246 alin. (1) C. proc. civ. prin

a se lua act de renunțarea la judecată în sensul arătat.

Pârâții au invocat motivele de casare precizate

de art. 304 pct. 8, 9 și 10 C. proc. civ., în dezvoltarea cărora au avut, în

esență, că soluția din apel a fost dată cu încălcarea legii, de vreme ce, pe de

o parte, titlul statului este valabil, ceea ce evidențiază și actele de

înstrăinare (mai ales că subdobânditorii au fost de bună credință), iar pe de

altă parte, beneficiarii revendicării n-au făcut dovada titlului lor succesoral

și nu au combătut nulitatea actului de donație în litigiu.

Recursurile pârâților sunt nefondate și vor fi

respinse, ca atare.

G.N., de profesie magistrat, a fost exceptat de

la naționalizare, prin efectul dispozițiilor art. II din Decretul nr. 92/1950,

ceea ce denotă că dreptul de proprietate din litigiu, a rămas în patrimoniul

său și transcris valabil, succesorul, conform certificatului de moștenitor și

actului de donație nr…, reclamanților beneficiari ai acțiunii în revendicare

(în apel). Nu mai puțin, fiind dovedită cauza ilicită a actelor de înstrăinare,

cu temei instanța de apel, a constatat nulitatea absolută a acestora. De

altfel, pârâții-recurenți n-au combătut cauza nulității, în scris ori oral,

fiind absenți de la dezbaterea pricinii în recurs.

Așa fiind și întrucât nu se constată existența unor

motive de casare sau modificare care pot fi invocate din oficiu, se impune

respingerea recursurilor pârâților, ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Ia act de renunțarea la judecarea

recursurilor declarate de reclamanții O.N., B.A., B.E., S.M., V.R.E., K.G.E. și

de intervenientele O.M. , K.E. împotriva deciziei nr. 43/Ap din 13 iunie 2002 a

Curții de Apel Brașov,secția civilă.

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de

pârâții S.C. R. SRL Brașov și Municipiul Brașov, prin Primar împotriva

aceleiași decizii.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 decembrie 2003.