ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5858/2004
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5858/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din
dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 178 din 15
decembrie 2003, Tribunalul Militar Teritorial București a admis, în parte,
cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul I.F., privind
pedepsele aplicate prin sentințele aceleiași instanțe, nr. 181 din 26 noiembrie
2002, hotărâre rămasă definitivă prin neapelare, nr. 201 din 10 decembrie 2002,
modificată și rămasă definitivă prin decizia nr. 29 din 24 aprilie 2003 a
Curții Militare de Apel și nr. 129 din 23 iulie 2003 a Tribunalului Militar
Teritorial București, nedefinitivă.
Instanța a dispus
descontopirea pedepselor aplicate petentului prin sentințele nr. 181 din 26
noiembrie 2002 și nr. 201 din 10 decembrie 2002 și repunerea lor în
individualitate, astfel:
- 5 ani închisoare și 2 ani
pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor, prevăzute de
art. 64 lit. a), b) și c) C. pen., pentru infracțiunea, prevăzută de art. 254
alin. (1) C. pen.;
- 4 ani închisoare, aplicată
pentru infracțiunea, prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen.;
- 3 ani închisoare, pentru
complicitate, prevăzută de art. 26 C. pen., la infracțiunea prevăzută de art.
289 alin. (1) din același cod;
- 2 ani închisoare, pentru
complicitate, prevăzută de art. 26 C. pen., la infracțiunea prevăzută de art.
291 din același cod;
- 6 ani închisoare, pentru
complicitate prevăzută de art. 26 C. pen., la infracțiunea prevăzută de art.
215 alin. (1) și (2) din același cod;
- 3 ani închisoare, pentru
complicitate la tentativa, prevăzută de art. 26, raportat la art. 20, cu
referire la infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen.;
- 4 ani închisoare, pentru
participație improprie, prevăzută de art. 31 alin. (2) C. pen., la infracțiunea
prevăzută de art. 215 alin. (1) și (2) din același cod;
- 3 ani închisoare, pentru
infracțiunea prevăzută de art. 286 alin. (1) C. pen. și
- 3 ani închisoare, pentru
infracțiunea prevăzută de art. 287 alin. (1) C. pen.;
- 6 ani închisoare și 3 ani
pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor, prevăzute de art. 64 lit.
a), b) și c) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 254 alin. (1) C.
pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din același cod;
- 3 ani închisoare, pentru
infracțiunea prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41
alin. (2) din același cod;
- 2 ani închisoare, pentru
complicitate, prevăzută de art. 26 C. pen., la infracțiunea prevăzută de art.
291 teza I, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din același cod;
- 5 ani închisoare, pentru
complicitate, prevăzută de art. 26 C. pen., la infracțiunea prevăzută de art.
215 alin. (2), cu aplicarea art. 41 alin. (2) din același cod;
- 2 ani închisoare, pentru
complicitate, prevăzută de art. 26 C. pen., la tentativa, prevăzută de art. 20
din același cod, pentru infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (2), cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 2 ani închisoare, pentru
infracțiunea prevăzută de art. 286 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41
alin. (2) din același cod și
- 2 ani închisoare și 3 ani
pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.
64 lit. a), b) și c) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 287 alin.
(1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din același cod.
În baza art. 36 alin. (2) C.
pen., raportat la art. 33 și art. 35 din același cod, s-a dispus contopirea
pedepselor și executarea pedepsei cea mai grea, de 6 ani închisoare și 3 ani
pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.
64 lit. a), b) și c) C. pen.
S-a mai dispus anularea
mandatelor de executare nr. 359 din 12 februarie 2002 și nr. 413 din 22 mai
2003 ale Tribunalului Militar Teritorial București și emiterea unui nou mandat
de executare, în sensul celor de mai sus.
Prin hotărâre, s-a respins,
ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de condamnat în baza
dispozițiilor art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., privind reducerea
pedepselor în conformitate cu art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 privind P.N.A.
Pentru a pronunța hotărârea,
instanța a reținut, în esență, că infracțiunile pentru care a fost condamnat
petentul prin cele două sentințe deja menționate sunt concurente, fiind
săvârșite înainte de condamnarea definitivă pentru vreuna din ele.
Potrivit art. 36 alin. (2)
C. pen., dispozițiilor art. 34 și ale art. 35 din același cod, se aplică și în
cazul în care, după ce o hotărâre de condamnare a rămas definitivă se constată
că cel condamnat suferise și o altă condamnare definitivă pentru o infracțiune
concurentă.
Împotriva sentinței, a
declarat apel Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial
București, motivele invocate fiind neaplicarea, în cauză, a unui spor de
pedeapsă, greșita contopire a două pedepse care au fost grațiate și nelegala
constituire a completului de judecată.
Curtea Militară de Apel,
prin decizia nr. 14 din 24 februarie 2004, a admis apelul declarat de parchet,
a desființat sentința, a descontopit pedepsele de executat în pedepsele
componente, a constatat că infracțiunile pentru care s-au aplicat pedepsele
descontopite, sunt concurente, a înlăturat de la contopire pedepsele de 2 ani
închisoare, aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 286 alin. (1) C.
pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din același cod și de 2 ani închisoare,
aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 287 alin. (1), cu aplicarea art.
41 alin. (2) C. pen., grațiate, astfel cum s-a constatat prin decizia nr. 29
din 24 aprilie 2003 a Curții Militare de Apel.
Conform art. 36 alin. (2),
cu referire la art. 34 lit. b) și la art. 35 alin. (3) C. pen., s-a dispus
contopirea pedepselor stabilite prin sentința nr. 201 din 10 decembrie 2002 a
Tribunalului Militar Teritorial București și sentința nr. 181 din 26 noiembrie
2002 a aceleiași instanțe, executarea pedepsei cea mai grea, de 6 ani
închisoare la care s-a adăugat un spor de un an închisoare, condamnatul urmând
să execute 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea exercitării drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.
S-a dispus anularea vechilor
mandate de executare a pedepselor și emiterea unui nou mandat de executare,
corespunzător celor decise.
Și împotriva deciziei
instanței de apel, în termenul legal, au declarat recursuri Parchetul Militar
de pe lângă Curtea Militară de Apel și condamnatul I.F.
Motivele de recurs invocate
de parchet sunt cele prevăzute de art. 385
9
pct. 3, 17
1
și 14 C. proc. pen., respectiv instanța nu a fost compusă potrivit legii, prin
hotărâre s-a făcut o greșită aplicare a legii și s-a aplicat o pedeapsă greșit
individualizată, în raport cu prevederile art. 72 C. pen., cu referire la
sporul de concurs aplicat, considerat a fi prea mic.
Recursul declarat de
intimatul condamnat a fost motivat pe cazul de casare prevăzut de art. 385
9
pct. 14 C. proc. pen., în sensul netemeiniciei sporului de pedeapsă aplicat.
Recursurile declarate nu
sunt fondate.
Din verificarea lucrărilor
dosarului, se reține că I.F. și-a întemeiat cererea de contopire pe incidența
dispozițiilor art. 449 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.
Conform art. sus-indicat,
pedeapsa pronunțată poate fi modificată dacă la punerea în executare a
hotărârii, în cursul executării pedepsei, se constată, pe baza unei alte
hotărâri definitive, existența, printre altele, și a concursului de
infracțiuni.
Alin. (2) al art. 449
stabilește că este competentă să soluționeze cererea de contopire, instanța
care a pronunțat ultima hotărâre.
Referitor la compunerea
completului de judecată, se reține că acesta este prevăzut de legea de
organizare judecătorească, art. 29 din Legea nr. 78/2000 dispunând constituirea
de complet specializat (deci alcătuit din doi judecători), numai pentru
judecata în primă instanță a infracțiunilor de corupție.
Din redactarea textului art.
29 rezultă că specializarea completului de judecată, în sensul precizat de lege
are loc numai pentru judecarea acestor infracțiuni, deci când se hotărăște cu
privire la vinovăție, la gradul de pericol social, la aplicarea pedepselor.
Instanța de apel, corect, a
reținut că soluționându-se o cerere de contopire a pedepselor, nu se face o
judecată cu privire la infracțiunile de corupție, ci una de constatare a
existenței a două sau mai multor hotărâri rămase definitive privind infracțiuni
în concurs, contopirea făcându-se pentru pedepse, urmând a fi executată cea mai
grea, la care se poate adăuga un spor, acesta fiind o instituție juridică
menită, alături de pedeapsă, a releva scopul acesteia, acela al prevenției
generale și speciale, un an închisoare fiind îndestulător pentru reeducarea
condamnatului.
Pentru motivele arătate,
recursurile declarate de Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel
și de condamnat, nefiind fondate, în baza dispozițiilor art. 385
15
pct. 1 lit. b) C. proc. pen., vor fi respinse.
În conformitate cu
dispozițiile art. 192 C. proc. pen., condamnatul recurent va fi obligat la
plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate,
recursurile declarate de Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel
și de condamnatul I.F. împotriva deciziei nr. 14 din 24 februarie 2004 a Curții
Militare de Apel.
Obligă pe recurentul
condamnat la plata sumei de 800.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către
stat din care, suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului
desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 9 noiembrie 2004.