ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3505/2005

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 132 din 22

ianuarie 2003 Judecătoria Moinești a admis acțiunea formulată de reclamanții C.F.D.

și C.I. și a obligat pe pârâții C.F.V. și C.M., în solidar, să plătească

reclamanților suma de 33.912.405 lei taxe și impozite, contravaloarea lipsei de

folosință pentru imobilul compus din casă și teren, precum și contravaloarea

fructelor naturale și civile, toate aceste obligații calculate pe ultimii trei

ani. Au fost obligați pârâții la 10.332.000 lei cheltuieli de judecată.

Judecătoria Moinești, prin încheierea nr.

6076 din 26 februarie 2004, a admis cererea formulată C.F.D. și a investit cu

formulă executorie sentința civilă nr. 132 din 22 ianuarie 2003 a aceleiași

judecătorii.

Prin încheierea nr. 1794 din 9 martie 2004

Judecătoriei Moinești a admis cererea creditorului C.F.D. și a încuviințat

executarea silită a titlului executoriu, sentința civilă nr. 132 din 22

ianuarie 2003 a Judecătoriei Moinești.

Debitorii C.F.V. și C.M. au apelat atât

încheierea Judecătoriei Moinești prin care sentința civilă nr. 132 din 22

ianuarie 2003 a fost investită cu formulă executorie, cât și încheierea

aceleiași instanțe de încuviințare a executării silite a titlului executoriu.

Curtea de Apel Bacău, secția civilă, prin

decizia nr. 824 din camera de consiliu de la 24 mai 2004, a respins ca

nefondate apelurile debitorilor.

Împotriva acestei decizii, în termen

legal, au declarat recurs debitorii C.F.V. și C.M., recurs ce urmează a fi

admis în temeiul unui motiv de ordine publică ce a fost invocat și va fi

rezolvat conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ.

Examinând dosarul cauzei se constată că

la Curtea de Apel Bacău apelurile declarate de debitori au fost dezbătute în

camera de consiliu.

Potrivit art. 371

1

alin. (2) C.

proc. civ., instanța încuviințează executarea silită prin încheierea dată în

camera consiliului, fără citarea părților.

Textul citat privește pronunțarea unei

încheieri ce este guvernată de reguli asemănătoare procedurii necontencioase

cât timp legea prevede că încheierea se dă în camera de consiliu și fără

citarea părților.

Odată ce o atare încheiere este atacată

printr-o cale de reformare prevăzută de lege de către una sau de mai multe dintre

părțile raportului juridic obligațional, procedura încetează a mai avea un

caracter grațios, astfel încât judecata are loc cu citarea părților, iar

ședințele vor fi publice, potrivit art. 121 alin. (1) C. proc. civ.

Întrucât instanța de apel a pronunțat

decizia atacată cu neobservarea regulilor referitoare la publicitatea ședinței,

se impune admiterea recursului, casarea hotărârii și reluarea judecății la

Curtea de Apel Târgu-Mureș, prin aplicarea art. 313 C. proc. civ., în scopul

unei mai bune administrări a justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de debitorii C.M.

și C.F.V. împotriva deciziei nr. 824 din 24 mai 2004 a Curții de Apel Bacău, pe

care o casează și pentru o mai bună admitere a justiției, trimite cauza la

Curtea de Apel Târgu-Mureș pentru rejudecarea apelurilor.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 4

mai 2005.