ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4279/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2031 din 11

februarie 2004 a Tribunalului București, secția VI-a comercială, s-a respins

acțiunea formulată de reclamanta SC C.P. SRL Tufești, împotriva pârâtei SC G.L.

SA București, a fost admisă cererea reconvențională formulată de pârâta SC G.L.

SA București, s-a dispus rezilierea contractelor nr. 931/2001; 1086/2002 și

2013/2002, încheiate între părți.

Apelul declarat de reclamantă,

împotriva sentinței primei instanțe, a fost respins, ca nefondat, de Curtea de

Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia nr. 263 din 4 iunie

2004.

Împotriva acestei ultime hotărâri, a

declarat recursul în termenul legal reclamanta SC C.P. SRL Tufești, dar fără

mențiunile prevăzute de art. 302 alin. (1) lit. a) și d) C. proc. pen.

Recursul este nul.

Curtea, analizând, constată că

cererea de recurs nu cuprinde sub sancțiunea nulității mențiunile prevăzute de art.

302 alin. (1) lit. a) și d) C. proc. civ., și anume: nr. de înmatriculare în

registrul comerțului, codul unic de înregistrare sau, după caz, codul fiscal și

contul bancar, precum și semnătura reprezentantului legal și parafa societății.

Potrivit art. 302 alin. (1) lit. a)

și d), este nul recursul care nu cuprinde aceste mențiuni sus precizate.

Cum, recurenta a declarat recurs,

fără a stipula în cerere mențiunile prevăzute de art. 302 alin. (1) lit. a) și d)

C. proc. civ., curtea, în conformitate cu textul de lege menționat, va constata

nul recursul declarat de reclamanta SC C.P. SRL Tufești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Constată nul recursul declarat de

reclamanta SC C.P. SRL Tufești, împotriva deciziei nr. 263 din 4 iunie 2004 a

Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 2 noiembrie 2004.