ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4279/2004

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2031 din 11 februarie 2004 a Tribunalului București, secția VI-a comercială, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta SC C.P. SRL Tufești, împotriva pârâtei SC G.L. SA București, a fost admisă cererea reconvențională formulată de pârâta SC G.L. SA București, s-a dispus rezilierea contractelor nr. 931/2001; 1086/2002 și 2013/2002, încheiate între părți. Apelul declarat de reclamantă, împotriva sentinței primei instanțe, a fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia nr. 263 din 4 iunie 2004. Împotriva acestei ultime hotărâri, a declarat recursul în termenul legal reclamanta SC C.P.

SRL Tufești, dar fără mențiunile prevăzute de art. 302 alin. (1) lit. a) și d) C. proc. pen. Recursul este nul. Curtea, analizând, constată că cererea de recurs nu cuprinde sub sancțiunea nulității mențiunile prevăzute de art. 302 alin. (1) lit. a) și d) C. proc. civ., și anume: nr. de înmatriculare în registrul comerțului, codul unic de înregistrare sau, după caz, codul fiscal și contul bancar, precum și semnătura reprezentantului legal și parafa societății. Potrivit art. 302 alin. (1) lit. a) și d), este nul recursul care nu cuprinde aceste mențiuni sus precizate. Cum, recurenta a declarat recurs, fără a stipula în cerere mențiunile prevăzute de art. 302 alin. (1) lit. a) și d) C. proc. civ., curtea, în conformitate cu textul de lege menționat, va constata nul recursul declarat de reclamanta SC C.P.

SRL Tufești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Constată nul recursul declarat de reclamanta SC C.P. SRL Tufești, împotriva deciziei nr. 263 din 4 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 2 noiembrie 2004.