ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5337/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 9166 din 1 iulie 2004 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul S.F., împotriva pârâtei SC I. SRL și a pârâtului M.P.E., având ca obiect constatarea nulității absolute a actului adițional autentificat la 12 august 1999. Apelul declarat de reclamantul S.F., împotriva sentinței primei instanțe a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia nr. 21 din 14 ianuarie 2005. Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs, în termen legal, pârâtul S.F., dar nesemnat de recurent, conform art. 133 C. proc.

civ. Recursul este nul. Curtea, constată că recursul nu a fost semnat de recurent ci de avocat fără împuternicire avocațială. Potrivit art. 133 alin. (1) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată care nu cuprinde semnătura va fi declarată nulă. Curtea, constatând că recursul nu a fost semnat de parte, s-a pus în vedere acesteia complinirea neregulii procedurale a nesemnării recursului sub sancțiunea prevăzută de art. 133 C. proc. civ., fiind citat cu această mențiune (dosar recurs). Cum recurentul nu s-a conformat dispozițiilor legale și ale instanței, recursul va fi declarat nul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Declară nul recursul declarat de reclamantul S.F., împotriva deciziei nr. 21 din 14 ianuarie 2005 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială. I revocabilă . Pronunțata în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2005.