Decizia nr. 4662/2005 — ÎCCJ, Secția a II-a civilă — recurs împotriva sentinței nr. 5515/2004 a Judecătoriei Timișoara

Deliberând asupra recursului de față: Prin sentința civilă nr. 5515 din 16 iunie 2004, Judecătoria Timișoara a respins cererea de completare a sentinței civile nr. 3460 din 22 aprilie 2004 a Judecătoriei Timișoara, motivat de faptul că din copia necertificată a ordinului de plată din 1 octombrie 2003, nu reiese că apelanta a plătit suma de 650 euro în favoarea C.I.A.F.L.C. În apelul reclamantei SC I.S. SRL, Curtea de Apel Timișoara a respins apelul reținând că, potrivit art. 281 2 alin. (1) C. proc. civ., se poate cerere completarea unei hotărâri dacă prin hotărârea dată, instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu sau asupra unei cereri conexe sau incidentale însă în cauză aceasta nu a omis să se pronunțe ci a admis doar în parte această cerere.

Împotriva deciziei nr. 374 din 3 noiembrie 2004, pronunțată în apel a formulat recurs reclamanta invocând motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și susținând că au fost greșit aplicate dispozițiile art. 274 C. proc. civ. Recursul este declarat de societatea SC I.S. SRL, prin avocat însă nu a fost depus și un mandat de reprezentare din care să rezulte că este îndreptățit să semneze recursul. Deși recurenta a fost citată cu mențiunea să semneze personal recursul sau să comunice dacă își însușește recursul declarat aceasta nu s-a conformat. În aceste condiții cererea de recurs se socotește ca nesemnată și potrivit dispozițiilor art. 133 C. proc. civ., recursul va fi declarat nul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Declară nul recursul formulat de pârâta SC I.S. SRL cu sediul în Timișoara, împotriva deciziei civile nr. 374 din 3 noiembrie 2004 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 octombrie 2005.