ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1586/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea formulată, reclamanta

S.C. D.S. SRL Timișoara a chemat în judecată pe pârâții B.N., B.E., B.R., H.L.

și L.M., solicitând obligarea acestora la plata sumei de 3.400.000.000 lei

reprezentând despăgubiri, respectiv contravaloarea lucrărilor de construcție,

renovare și îmbunătățiri ale restaurantului al cărui proprietar este.

Ulterior, acțiunea a fost completată

solicitându-se restituirea imobilului-restaurant, înscris în C.F. 1236 Remetea

Mare nr. top 1349-1350/1.

Tribunalul Timiș, prin sentința

civilă nr. 854 din 20 septembrie 2002, a anulat ca insuficient timbrată

acțiunea, reținând că, reclamantul nu s-a conformat obligației stabilită de

instanță de a timbra cererea cu suma de 58.345.000 lei și timbru judiciar de

50.000 lei.

Prin decizia civilă nr. 19 din 24 februarie

2003, Curtea de Apel Timișoara a respins, ca nefondat, apelul declarat de

reclamanta S.C. D.S. SRL Timișoara prin lichidator judiciar P.P., împotriva

sentinței civile nr. 854 din 20 septembrie 2002 pronunțată de Tribunalul Timiș.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

apel a reținut că natura acțiunii este civilă, lucru stabilit irevocabil în

urma soluționării conflictului negativ de competență, fiind înlăturată astfel

aplicarea dispozițiilor Legii nr. 64/1995. Ca atare, arată instanța conform

obligațiilor imperative prevăzute de Legea nr. 146/1997, reclamanta era ținută

a se conforma celor stabilite în acest sens prin încheierea din 12 iulie 2002,

încheiere care nu a fost de altfel atacată în contencios administrativ.

Împotriva acestei decizii, reclamanta

a declarat recurs, fără a-l întemeia pe vreunul din motivele de casare

prevăzute de art. 304 C. proc. civ., menționând numai că, procesul este

comercial, iar societatea fiind în procedura de faliment obligația de a timbra

este nelegală, raportat la dispozițiile Legii nr. 64/1995.

Recursul nu este întemeiat.

Așa cum în mod corect s-a apreciat

prin hotărârea atacată, natura litigiului de față, a fost stabilită în mod

irevocabil ca fiind civilă, în urma soluționării conflictului negativ de

competență ivit pe acest temei, între Judecătoria Timișoara și Tribunalul

Timiș, secția comercială. În acest cadru Curtea de Apel Timișoara, secția

comercială prin decizia civilă nr. 33/2002, a investit cu soluționarea cauzei

Tribunalul Timiș, secția civilă.

Așa fiind și cum nu a contestat-o în

niciun mod, reclamanta trebuia să se conformeze dispoziției instanței privind

timbrarea acțiunii, în raport de obiectul acesteia, de natură patrimonială,

dedus judecății, în conformitate cu prevederile Legii 146/1997, referirea cu totul

sumară, la modul general, din recursul declarat, la eventuala incidență în

speță a prevederilor Legii nr. 46/1995 rămânând fără semnificație.

Față de cele arătate, în temeiul

art. 312 C. proc. civ., recursul urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de reclamanta S.C. D.S. SRL Timișoara împotriva deciziei nr. 19 din 24

februarie 2003 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 27 februarie 2004.