ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1837/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 410/2004, Curtea de Apel Timișoara a respins acțiunea formulată de reclamantul F.M. împotriva pârâților Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul de Poliție al județului Timiș, pentru lipsă de calitate procesuală pasivă și împotriva Inspectoratului General de Poliție, ca tardivă. Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul de Poliție Timiș nu au calitate procesuală pasivă, iar vis-a-vis de Inspectoratul General de Poliție, acțiunea este tardivă. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, F.M., criticând-o ca nelegală; în mod greșit, instanța de fond a admis excepțiile invocate de intimați, față de obiectul pricinii și de calitatea părților chemate în judecată.

De asemenea, s-a precizat că acțiunea a fost introdusă în termenul prevăzut de lege, astfel încât greșit, instanța a respins-o, față de Inspectoratul General al Poliției, ca fiind tardivă. Tot în motivele de recurs, F.M. a criticat și încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare a judecătorului cauzei, cu motivarea că aceasta s-a mai pronunțat într-o situație similară, respectiv sentința nr. 97/2004, cu privire la o altă parte. Recursul este întemeiat și a fost admis pentru următoarele considerente: La dosar este atașată sentința nr. 97/2004, a Curții de Apel Timișoara, prin care același complet de judecată a respins acțiunea formulată de M.Ș., făcând vorbire în considerente și de recurentul din speța de față.

Față de această situație, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că acest litigiu este oportun să fie soluționat de un alt complet de judecată, urmând ca acesta, cu ocazia rejudecării, să se pronunțe pe toate aspectele acțiunii introductive, inclusiv pe excepțiile invocate de intimați. Privitor la motivul de recurs referitor la încheierea de respingere a cererii de recuzare, conform art. 34 alin. (2) C. proc. civ., această încheiere se va putea ataca cu recurs, numai odată cu fondul. Așa fiind, se va admite recursul declarat de F.M. și se va dispune casarea sentinței nr. 410 din 5 octombrie 2004, cu trimitere, spre rejudecare, la aceeași instanță, pentru motivele mai sus invocate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de F.M., împotriva sentinței civile nr. 410 din 5 octombrie 2004, a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ și încheierii din 13 septembrie 2004, pronunțată de aceeași instanță, în dosarul nr. 2411/CA/2004. Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 martie 2005.