ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1893/2004

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Bacău, prin sentința penală nr. 434 din 20 noiembrie 2003, a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de condamnatul Ș.C., în temeiul dispozițiilor art. 403 alin. (3) și art. 394 C. proc. pen. Condamnatul a fost obligat să plătească cheltuieli judiciare statului în sumă de 680.000 lei, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 200.000 lei fiind suportat din fondul Ministerului Justiției. Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut, în fapt, următoarele: Prin sentința penală nr. 396/ D din 21 decembrie 2001 a Tribunalului Bacău, revizuentul Ș.C.

a fost condamnat la pedeapsa de 12 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), d) și f) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., constând în aceea că, în noaptea de 7 aprilie 2001, împreună cu alte persoane, a pătruns în locuința părții vătămate de unde, prin violență și amenințare a sustras bunuri în valoare de 120.000.000 lei. Hotărârea instanței de fond a rămas definitivă la data de 16 mai 2003, în urma respingerii apelului și recursului declarate de inculpat (decizia penală nr. 145 din 26 aprilie 2002 a Curții de Apel Bacău și decizia penală nr. 2308 din 16 mai 2003 a Curții Supreme de Justiție). În motivarea cererii de revizuire, condamnatul Ș.C.

a susținut că pedeapsa aplicată este prea severă, solicitând reducerea cuantumului acesteia și administrarea unor probe suplimentare pentru a dovedi o altă situație de fapt. Motivele de revizuire nu sunt fondate, nefiind prevăzute în cazurile limitativ și expres arătate în conținutul articolului 394 C. proc. pen., astfel că instanța de fond a respins cererea ca neîntemeiată. Curtea de Apel Bacău, prin decizia penală nr. 21 din 20 ianuarie 2004, a respins, ca nefondat, apelul condamnatului. Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal condamnatul Ș.C. solicitând admiterea acestuia și revizuirea hotărârilor pronunțate întrucât vinovat de săvârșirea infracțiunii de tâlhărie este și L.D.

Totodată, condamnatul a solicitat reaudierea celorlalți participanți la comiterea faptei și clasarea dosarului penal. Examinând recursul, Curtea constată că acesta este nefondat. Împrejurările arătate de revizuent nu reprezintă situații noi care să nu fi fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, acestea fiind verificate și în căile de atac ordinare exercitate de sus-numit. Întrucât motivele invocate de condamnatul Ș.C. în cererea sa de revizuire nu se înscriu între cele prevăzute de art. 394 C. proc. pen., în mod legal și temeinic instanțele de judecată au respins-o ca nefondată. Așa fiind, recursul declarat de revizuentul Ș.C. urmează a fi respins ca nefondat. Revizuentul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu fiind avansat din fondul Ministerului Justiției.

Văzând dispozițiile art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) și art. 189 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient Ș.C. împotriva deciziei penale nr. 21 din 20 ianuarie 2004 a Curții de Apel Bacău. Obligă condamnatul la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 6 aprilie 2004.