Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.02.2004
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1182/2004

HOTĂRÂRE
27.02.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1182/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr.427 din 13 noiembrie 2003 a Tribunalului Bacău s-a dispus, în baza art. 403 alin. (3) C. proc. pen., respingerea ca nefondată a cererii de revizuire formulată de condamnatul Ș.C. Onorariul pentru avocatul din oficiu, în sumă de 200.000 lei, a fost suportat din fondul Ministerului Justiției. Revizuentul a fost obligat la 400.000 lei cheltuieli judiciare către stat. Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut că, prin sentința penală nr. 349 din 8 octombrie 2002 a Tribunalului Bacău, s-a dispus condamnarea revizuentului Ș.C. la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

Sentința penală a rămas definitivă prin respingerea apelului și recursului declarate la Curtea de Apel Bacău și, respectiv, Curtea Supremă de Justiție. S-a reținut că la data de 14 mai 2002, în jurul orelor 19,30, în loc public și prin violență, inculpatul a sustras suma de 50.000 lei de la partea vătămată, minora G.M., căreia i-a distrus și bunuri de 50.000 lei. În cererea de revizuire, condamnatul a arătat că nu a săvârșit fapta și a solicitat audierea a 9 martori în susținerea nevinovăției sale. Prin referatul întocmit de parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău s-a concluzionat că revizuentul nu a invocat motivele de revizuire prevăzute în art.394 C. proc. pen., solicitându-se respingerea cererii formulate.

Tribunalul a reținut că în art. 394 C. proc. pen. sunt prevăzute limitativ cazurile în care se poate cere revizuirea unei hotărâri judecătorești rămase definitive. Printre cazurile menționate la literele a - e din textul enunțat nu se regăsește și motivul invocat de revizuent, fiind respinsă ca nefondată, cererea de revizuire. Apelul declarat de condamnatul revizuent împotriva acestei hotărâri, a fost respins ca nefondat, de către Curtea de Apel Bacău, secția penală, prin decizia nr.500 din 16 decembrie 2003. Împotriva acestei din urmă decizii a declarat recurs revizuentul susținând că, în mod nejustificat i s-a respins cererea de revizuire, fiind complet nevinovat, pentru săvârșirea infracțiunii ce i s-a reținut în sarcină.

Recursul este nefondat. Din ansamblul probelor și actelor aflate în dosarul cauzei, Curtea constată temeinicia și legalitatea hotărârii atacate. Prima instanță a apreciat în mod corect iar instanța de apel, pe bună dreptate a confirmat hotărârea instanței de fond, că în cauză nu sunt îndeplinite prevederile art. 394 C. proc. pen., motivul invocat de condamnat, nefiind cuprins între cazurile expres și limitativ prevăzute, în care se poate cere revizuirea unei hotărâri judecătorești definitive. Condamnatul nu a invocat fapte sau împrejurări care să nu fi fost cunoscute la data soluționării cauzei. Susținerea că este nevinovat și că, în mod greșit, a fost condamnat, a fost invocată pe parcursul procesului, în cadrul căilor ordinare de atac exercitate de acesta, constatându-se, pe baza probelor administrate, că aceasta este neîntemeiată, cel în cauză, făcându-se vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată și condamnat.

În raport cu cele arătate, Curtea va trebui să privească recursul de față ca nefondat și să-l respingă, ca atare, în baza art. 385 15 alin. (1) pct.1 lit. b) C. proc. pen., menținând, astfel, hotărârea atacată. Văzând și reglementarea plății cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariilor de avocați pentru apărarea din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

DECIDE Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient Ș.C. împotriva deciziei penale nr. 500 din 16 decembrie 2003 a Curții de Apel Bacău. Obligă recurentul condamnat să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 27 februarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-04-06
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1893/2004
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Bacău, prin sentința penală nr. 434 din 20 noiembrie 2003, a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de condamnatul Ș.C., în temeiul dis
ÎCCJ 2005-12-09
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6952/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 356 din 28 iulie 2005 a Tribunalului Bacău s-a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de condamnatul S.I. împotriva senti
ÎCCJ 2006-04-26
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2622/2006
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 86 din 13 decembrie 2005, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca neîntemeiată, cererea de revizuire formulată de condamnat
ÎCCJ 2002-10-08
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2799/2003
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 931 din 8 octombrie 2002, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins ca neîntemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice, d
ÎCCJ 2003-10-15
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4525/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București, secția a II-a penală, prin sentința penală nr. 195 din 25 februarie 2003 a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de condam
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă