Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.12.2005
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6952/2005

HOTĂRÂRE
09.12.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6952/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 356 din 28 iulie 2005 a Tribunalului Bacău s-a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de condamnatul S.I. împotriva sentinței penale nr. 154/2004 a Tribunalului Bacău. S-a dispus ca onorariul pentru avocat din oficiu, în sumă de 40 RON să se suporte din fondul Ministerului Justiției și a fost obligat revizuientul la 65 RON cheltuieli judiciare către stat. Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut că prin sentința penală nr. 154/2004 pronunțată de Tribunalul Bacău, revizuientul a fost condamnat, la 6 ani închisoare, în baza art. 2 lit. b) din Legea nr. 472/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În motivarea cererii a solicitat reducerea pedepsei. Motivul invocat neîncadrându-se în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, cererea de revizuire a fost respinsă, ca nefondată. Apelul declarat de revizuientul S.I. împotriva acestei sentințe a fost respins, ca nefondat, de către Curtea de Apel Bacău, secția penală, prin decizia nr. 305 din 20 septembrie 2005. Împotriva acestei din urmă decizii, în termen legal, a declarat recurs revizuientul, fără a-l motiva în scris. În ședința publică de azi 9 decembrie 2005, prezent, în stare de arest, revizuientul personal și prin apărător, a reiterat cererea de a i se reduce pedeapsa aplicată în ciclul procesual ordinar, pedeapsă exagerat de mare, pe calea revizuirii.

Recursul este nefondat. Motivul de revizuire invocat de revizuient nu se încadrează în motivele de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen. În atare situație, cererea de revizuire nu poate fi primită și, în mod corect, a fost respinsă de instanțe. Așa fiind, Curtea va trebui să privească recursul de față, ca nefondat, și să-l respingă, ca atare, în baza art. 385 15 C. proc. pen., menținând, astfel hotărârea atacată. Văzând și reglementarea plății cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv, a onorariului de avocat din oficiu.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul condamnat S.I. împotriva deciziei penale nr. 305 din 20 septembrie 2005 a Curții de Apel Bacău. Obligă recurentul revizuient condamnat să plătească suma de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 RON, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 9 decembrie 2005.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-09-26
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5535/2006
dispunând obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 30 lei. În termen legal, împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor pronunțate și, pe fond,
ÎCCJ 2006-08-23
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4865/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 173/ D din 4 aprilie 2006 a Tribunalului Bacău, pronunțată în dosarul nr. 1625/2006, în temeiul art. 403 alin. (3) C. proc. pen., a fost
ÎCCJ 2006-09-26
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5536/2006
invocate de către revizuientul condamnat în susținerea cererii de revizuire, referitoare la faptul că pedeapsa a fost greșit individualizată sub aspectul cuantumului aplicat, prin raportarea la condițiile de admisibilitate a cererii de revi
ÎCCJ 2006-02-16
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1027/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 443 din 11 octombrie 2005 s-a dispus respingerea, ca nefondată, a cererii de revizuire formulată de C.M.L. Onorar avocat oficiu a fost s
ÎCCJ 2005-08-17
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4691/2005
revizuient, apreciindu-se că în mod corect prima instanță a constatat că nu sunt incidente dispozițiile art. 394 lit. a) C. proc. pen. Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuientul-condamnat B.S., care a reiterat motivele formula
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă