ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6952/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 356 din 28

iulie 2005 a Tribunalului Bacău s-a respins, ca nefondată, cererea de revizuire

formulată de condamnatul S.I. împotriva sentinței penale nr. 154/2004 a

Tribunalului Bacău.

S-a dispus ca onorariul pentru

avocat din oficiu, în sumă de 40 RON să se suporte din fondul Ministerului

Justiției și a fost obligat revizuientul la 65 RON cheltuieli judiciare către

stat.

Pentru a pronunța această soluție,

s-a reținut că prin sentința penală nr. 154/2004 pronunțată de Tribunalul

Bacău, revizuientul a fost condamnat, la 6 ani închisoare, în baza art. 2 lit.

b) din Legea nr. 472/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În motivarea cererii a solicitat

reducerea pedepsei.

Motivul invocat neîncadrându-se în

cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, cererea de revizuire a fost

respinsă, ca nefondată.

Apelul declarat de revizuientul S.I.

împotriva acestei sentințe a fost respins, ca nefondat, de către Curtea de Apel

Bacău, secția penală, prin decizia nr. 305 din 20 septembrie 2005.

Împotriva acestei din urmă decizii, în

termen legal, a declarat recurs revizuientul, fără a-l motiva în scris.

În ședința publică de azi 9

decembrie 2005, prezent, în stare de arest, revizuientul personal și prin

apărător, a reiterat cererea de a i se reduce pedeapsa aplicată în ciclul

procesual ordinar, pedeapsă exagerat de mare, pe calea revizuirii.

Recursul este nefondat.

Motivul de revizuire invocat de

revizuient nu se încadrează în motivele de revizuire prevăzute de art. 394 C.

proc. pen.

În atare situație, cererea de

revizuire nu poate fi primită și, în mod corect, a fost respinsă de instanțe.

Așa fiind, Curtea va trebui să

privească recursul de față, ca nefondat, și să-l respingă, ca atare, în baza art.

385

15

C. proc. pen., menținând, astfel hotărârea atacată.

Văzând și reglementarea plății

cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv, a onorariului de avocat din

oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de revizuientul condamnat S.I. împotriva deciziei penale nr. 305 din

20 septembrie 2005 a Curții de Apel Bacău.

Obligă recurentul revizuient

condamnat să plătească suma de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de 40 RON, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea

din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 9

decembrie 2005.