ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1216/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 60/ COM, pronunțată la data de 23 octombrie 2003, în dosarul nr. 833/COM/2002, secția comercială a Curții de Apel Constanța a respins, ca nefondată, excepția lipsei calității procesuale pasive a B.A.R. SA, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a A.V.A.B. și, pe fond, a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de SC B. SA Bărcănești în contradictoriu cu pârâta B.A.R. SA. Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamanta, SC B. SA, invocând ca temei de drept al cererii sale dispozițiile art. 304 pct. 8, pct. 9 și pct. 10 C. proc. civ. În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că instanța a cărei hotărâre este criticată, s-a pronunțat și pe fondul cauzei în lipsa dezbaterilor, contrar cerințelor art. 261 alin. (3) C. proc.

civ. și, soluționând cauza pe fond, a schimbat temeiul juridic în baza căruia s-a formulat acțiunea principală și a ignorat dovezile administrate și mijloacele de apărare ale părților, critici care, cu aplicarea art. 306 alin. (3) C. proc. civ., se circumscriu motivelor, prevăzute de art. 304 pct. 5, pct. 9 și pct. 10 C. proc. civ. Recursul este fondat. Astfel, cu toate că prin consacrarea principiilor fundamentale ale realizării actului de justiție, Codul de procedură civilă nu precizează sancțiunea nerespectării acestora, este de observat că nulitatea virtuală este incidentă în cazul încălcării unor reguli esențiale ale procesului civil al căror scop este de a apăra interesele generale vizând, prin promovarea legalității și stabilirea adevărului în activitatea de judecată, soluționarea justă a cauzei și, deopotrivă, interesele părților.

Din această perspectivă, neconsacrarea unor nulități exprese în cazul nerespectării evocatelor principii fundamentale ale dreptului procesual civil, nu induc în sarcina părții care invocă nulitatea pentru aceste motive, obligația de a proba vătămarea, deoarece, în această situație, se constată existența unei prezumții simple care decurge din însăși natura normelor procesuale încălcate, fiind deci aplicabile dispozițiile art. 105 alin. (2) teza 2 și acestor situații, vătămarea presupunându-se ca și în cazul nulităților exprese.

Având în vedere că, în conformitate cu încheierea din data de 2 octombrie 2003, prima instanță a reținut cauza în pronunțare pe excepțiile vizând lipsa calității procesuale pasive a pârâtelor, invocate de acestea și a soluționat-o, pe fond, în lipsa dezbaterilor părților, se constată că a nesocotit principii fundamentale ale dreptului procesual civil între care: principiul contradictorialității, principiul oralității, principiul publicității ca și principiul recunoașterii dreptului la apărare al părților, concretizat în dreptul lor de a participa la dezbateri și de a pune concluzii în legătură cu problemele dezbătute, determinând, astfel, incidența dispozițiilor art. 304 pct. 5 și pct. 9 C. proc.

civ., aspect ce face de prisos examinarea celorlalte critici formulate prin cererea de recurs. Așa fiind, pentru considerentele arătate, în temeiul art. 312 alin. (1) teza 1, alin. (2), alin. (3) C. proc. civ. , c urtea va admite recursul, va casa, în parte, decizia atacată și, în considerarea art. 2 alin. (1) lit. a) C. proc. civ. și art. II teza ultimă din O.U.G. nr. 58/2003, astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 195/2004, va trimite cauza, spre rejudecarea fondului, Tribunalului Constanța, menținând dispozițiile referitoare la soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive a B.A.R. SA și A.V.A.B.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta SC B. SA Bărcănești, împotriva deciziei nr. 60 din 23 octombrie 2003, pronunțată de secția comercială a Curții de Apel Constanța, casează în parte decizia atacată și trimite cauza în vederea rejudecării pe fond, la Tribunalul Constanța. I revocabilă . Pronunțata în ședință publică, astăzi 23 februarie 2005.