ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.06.2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3147/2003

HOTĂRÂRE
24.06.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3147/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1099/COM

din 3 mai 2001, Tribunalul Constanța a respins, ca nefondată, acțiunea

formulată de reclamanta SC L.P. SRL împotriva pârâtei SC J.U. SA și cererea

reconvențională formulată de pârâtă.

Nemulțumită de această soluție,

reclamanta a declarat apel, care a fost anulat, ca insuficient timbrat, prin

decizia nr. 875/COM din 27 septembrie 2001 a Curții de Apel Constanța, secția

comercială.

În contra celei din urmă hotărâri a

declarat recurs reclamanta, criticând soluția pronunțată în apel pentru

nelegalitate și netemeinicie și susținând, în esență, că au fost încălcate

normele imperative de citare, în sensul că citația a fost primită de o altă

persoană, care nu era însărcinată cu primirea corespondenței și nu și-a indicat

clar calitatea și numele, semnând în locul său, fără a avea o împuternicire în

acest sens.

Recursul este fondat pentru

următoarele considerente:

Din examinarea dovezii de

îndeplinire a procedurii de citare, pentru termenul când a avut loc judecata,

rezultă că actul procedural (anexat la dosarul apel) a fost primit de S.E.,

care, la rubrica semnătura primitorului actului, nu menționează calitatea în

care a primit actul și nici datele de identificare, situație în care au fost

încălcate dispozițiile art. 100 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., situație în

care Curtea constată că sancțiunea anulării apelului a fost nelegal aplicată.

Așa fiind, Curtea va admite

recursul, va casa decizia și va trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță

de apel, prilej cu care se vor analiza excepțiile invocate de pârâtă prin

întâmpinarea depusă la dosarul de recurs.

Văzând și dispozițiile art. 725 teza

II C. proc. civ.,

Admite recursul formulat de

reclamanta SC L.P. SRL Blaj împotriva deciziei nr. 875/COM din 27 septembrie

2001 a Curții de Apel Constanța, pe care o casează și trimite cauza, spre

rejudecarea apelului, la aceeași instanță de apel.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 24 iunie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-10-03
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2917/2007
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2109 din 23 decembrie 1999, Tribunalul Constanța a admis cererea reclamantului R.V. și a obligat pârâta B. SA, sucursala Constanț
ÎCCJ 2007-10-18
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3215/2007
nd voința majoritară a acționarilor pârâtei. Apelul declarat de reclamanta S.I.F. T. SA Brașov împotriva acestei hotărâri a fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială de contencios admini
ÎCCJ 2005-09-29
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4337/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea introdusă la 6 aprilie 1998, reclamanții N.Ș., N.A.V., D.M., L.E., P.S., Ș.S., P.I., P.A., C.E., O.A. solicită instanței să oblige pe pârâți
ÎCCJ 2005-11-01
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5138/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 17 ianuarie 2003, reclamanta S.I.F. T. SA Brașov a chemat în judecată pe pârâta SC N.O. SA Neptun, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța s
ÎCCJ 2005-06-30
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4041/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1069 din 6 februarie 2004 a Tribunalului Constanța, secția comercială, a fost respinsă acțiunea formulată de G.H., prin care soli
Sursă