ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.11.2005

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5138/2005

HOTĂRÂRE
01.11.2005
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5138/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 17 ianuarie 2003,

reclamanta S.I.F. T. SA Brașov a chemat în judecată pe pârâta SC N.O. SA Neptun,

pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea hotărârii A.G.E.A.

din 21 decembrie 2002.

Prin sentința civilă nr. 7106 din 7

octombrie 2003, Tribunalul Constanța a respins acțiunea reclamantei, ca

nefondată.

Curtea de Apel Constanța, prin

decizia civilă nr. 107 din 25 martie 2004, a respins apelul reclamantei,

declarat împotriva sentinței de mai sus, ca nefondat.

Reclamanta a declarat recurs împotriva

hotărârilor judecătorești de mai sus, solicitând, în esență, admiterea acțiunii

sale.

În ziua dezbaterii recursului de

față, părțile au prezentat o tranzacție, solicitând soluționarea acestuia prin

emiterea unei hotărâri potrivit art. 271-273 C. proc. civ.

Ața cum prevăd dispozițiile art. 271

și 272 C. proc. civ., părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății,

chiar fără a fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să

consfințească învoiala lor; învoiala va fi înfățișată în scris și va alcătui

dispozitivul hotărârii.

Având în vedere aceste prevederi

legale, recursul reclamantei va fi admis, în sensul că va fi admis apelul

aceleiași părți, va fi schimbată hotărârea instanței de fond în sensul că se va

lua act de tranzacția comunicată în scris acestei instanțe.

Admite recursul declarat de

reclamanta S.I.F. T. SA Brașov, împotriva deciziei nr. 107 din 25 martie 2004,

pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția comercială.

Modifică decizia atacată în sensul

că admite și apelul declarat de aceiași parte, schimbă în tot sentința nr. 7106

din 7 octombrie 2003 a Tribunalului Constanța, în sensul că ia act de

tranzacția părților, pe care o consfințește astfel:„1. SC N.O. SA cu sediul în Neptun,

str. Plopilor, Jud. Constanța, legal reprezentată prin N.I. director general,

în calitate procesuală de intimat pârât. 2. S.I.F. T. SA cu sediul în Brașov,

str. Nicolae, Jud. Brașov, în calitate procesuală de recurent reclamant. Părți

în dosarul comercial nr. 7728/2004 aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție București, secția comercială, cu termen de judecată pe data de 1

noiembrie 2005, având ca obiect anularea hotărârii A.G.A. extraordinare a SC N.O.

SA din data de 21 decembrie 2002, în vederea finalizării acestui proces a

intervenit această înțelegere care are următorul cuprins: SC N.O. SA în

calitate procesuală de intimat pârât achesăm la recursul formulat de către

recurenta reclamantă S.I.F. T. SA, iar prin hotărârea pe care o veți pronunța

să dispuneți admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei civile nr. 107/

Com 25 martie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul nr. 135/com/2004,

în sensul anulării A.G.A. extraordinare a SC N.O. SA din data de 21 decembrie 2002,

prin care s-au aprobat următoarele: constituirea de societăți mixte în

conformitate cu art. 50 din Legea nr. 137/2002 pe activele R.M.N., B.G., V., A.T.,

F.H.A., C.D., T.T.D., T.L.B., V.S., G.S.N., P.T.T.T., D.A., T.L.H.D., C.C.; încheierea

unor contracte de asociere în participațiune pe activele S.A. (contract

reziliat prin decizie), V.V. (contract reziliat prin decizie), T.L.H.D.

(contract reziliat prin decizie), G.C., G.A., P. (active restituit în temeiul

Legii nr. 10/2001), C.P., T.T.E.N., M.C., T.L.M.R. – L.S.P. (contract reziliat

prin decizie C.A.); vânzarea prin negociere directă a activelor T.T.M., B.P., B.N.,

B.B., B.S.; aprobarea cesionării pachetului de acțiuni deținut de SC N.O. SA în

cadrul SC H.C.O. SA. S.I.F. T. SA solicită admiterea recursului așa cum a fost

formulat, modificarea în tot a deciziei civile nr. 107/ com din 25 martie 2004,

pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul nr. 135/Com/2004, în sensul

anulării A.G.A. extraordinare a SC N.O. SA din data de 21 decembrie 2002. Această

înțelegere scrisă reprezintă voința noastră liberă, neviciată, act pe care îl

vom depune la instanța judecătorească cu rugămintea de a fi consfințit printr-o

hotărâre judecătorească, în temeiul art. 271-273 C. proc. civ. Întocmit astăzi,

în trei exemplare, câte unul pentru fiecare parte și unul pentru instanța de

judecată.

I

revocabilă

.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 1 noiembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-06-24
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3147/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1099/COM din 3 mai 2001, Tribunalul Constanța a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta SC L.P. SRL împotriva pâr
ÎCCJ 2005-11-23
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5625/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 2/COM/2004 la Tribunalul Constanța, reclamanta S.I.F. T. SA Brașov a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC R.T. SA Ma
ÎCCJ 2006-06-20
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2266/2006
V.M. puteau fi încălcate de către A.G.A. Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele de recurs invocate, constată că certificatul eliberat de Secția Comercială de la Înalta Curte de Casație și Justiție atest
ÎCCJ 2007-10-18
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3215/2007
nd voința majoritară a acționarilor pârâtei. Apelul declarat de reclamanta S.I.F. T. SA Brașov împotriva acestei hotărâri a fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială de contencios admini
ÎCCJ 2005-03-29
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2162/2005
care se întemeiază acțiunea, iar în cea de-a doua etapă să soluționeze cauza pe fond. Curtea de apel a soluționat direct cauza fără a reține care dintre cele 9 motive au fost încălcate de Tribunalul arbitral și procedând astfel a pronunțat
Sursă