ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 616/2011
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 616/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
I. Circumstanțele cauzei.
Obiectul acțiunii.
Prin cererea înregistrata pe rolul
Curții de Apel Galați, reclamanta M.G. a solicitat anularea Ordinului nr. 2080
din 9 octombrie 2009 emis de M.A.P.D.R. prin care reclamanta a fost preavizată
cu privire la desființarea postului său de director coordonator adjunct al I.T.R.S.V.
Vrancea.
Prin întâmpinare autoritatea pârâtă
a invocat excepția neparcurgerii procedurii prealabile prevăzută de art. 7
alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, solicitând
respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Hotărârea instanței de fond.
Prin sentința nr. 78 din 16 martie
2010, Curtea de Apel Galați a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de
reclamanta M.G., în contradictoriu cu M.A.P.D.R.
Motivele de fapt și de drept
avute în vedere de instanța fondului.
Instanța de fond a reținut în
esență, că excepția lipsei procedurii prealabile este întemeiată, deoarece la
dosarul cauzei nu există nici un act doveditor al efectuării de către reclamantă
a plângerii administrative prealabile la autoritatea pârâtă, așa cum dispune în
mod imperativ art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Recursul formulat de reclamanta M.G.
împotriva sentinței nr. 78 din 16 martie 2010 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.
Motivele de recurs au fost
întemeiate pe dispozițiile art. 304
1
C. proc. civ.
4.1. Procedura prealabilă nu este
obligatorie în raport de dispozițiile H.G. nr. 527/2009 privind aprobarea
modelului-cadru al contractului de management și Legea nr. 53/2003, modificată
și republicată privind Codul muncii, texte care reprezintă legea specială,
derogatorie de la prevederile Legii nr. 554/2004, modificată și completată, ce
reprezintă legea generală în materia contenciosului administrativ.
4.2. Instanța de fond nu a respectat
prevederile art. 137 alin. (1) și (2) C. proc. civ. și nu s-a pronunțat asupra
excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul M.A.P.D.R.
Întâmpinarea formulată de
intimatul-pârât Ministerul Mediului și Pădurilor.
Intimatul solicită respingerea
recursului ca nefondat pentru neîndepplinirea procedurii prealabile obligatorii
prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004 modificată și completată.
Intimatul solicită să se ia act că
prin dispozițiile art. 3 din H.G. nr. 1635 din 29 decembrie 2009, Ministerul
Mediului și Pădurilor s-a substituit în toate drepturile și obligațiile
fostului M.A.P.D.R.
II. Considerentele instanței de
recurs.
Recursul este fondat.
1.1. Ordinul nr. 2080 din 9
octombrie 2009 a cărui anulare a solicitat-o reclamanta s-a întemeiat pe
dispozițiile art. IV și art. XIV din O.U.G. nr. 105/2009 privind unele măsuri
în domeniul funcției publice, precum și pentru întărirea capacității
manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și
ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile
administrativ-teritoriale și pentru reglementarea unor măsuri privind cabinetul
demnitarului din administrația publică centrală și locală, cancelaria
prefectului și cabinetul alesului local.
O.U.G. nr. 105/2009 a fost declarată
neconstituțională prin Decizia nr. 1629 din 3 decembrie 2009 a Curții
Constituționale, anterior sesizării instanței de contencios administrativ cu
acțiunea privind anularea actului administrativ emis în baza acestuia.
1.2. Rezultă astfel că devin
aplicabile dispozițiile art. 9 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 modificată și
completată, caz în care parcurgerea procedurii prealabile prevăzută de art. 7
din același act normativ nu mai este obligatorie, iar motivul de casare invocat
pe acest aspect este întrunit.
1.3. În ceea ce privește motivul de
recurs referitor la nerespectarea dispozițiilor art. 137 alin. (1) și (2) C.
proc. civ., se constată că instanța de fond era obligată să citeze în proces,
în calitate de pârât, Ministerul Mediului și Pădurilor, continuatorul vechiului
M.A.P.D.R., potrivit dispozițiilor art. 3 din H.G. nr. 1635/2009.
Față de acestea, în drept, în
temeiul art. 312 alin. (1) teza I și art. 21 alin. (3) din Legea nr. 554/2004
modificată și completată, urmează să se dispună admiterea recursului, casarea
sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de M.G. împotriva sentinței
nr. 78 din 16 martie 2010 a Curții de Apel Galați, secția contencios
administrativ și fiscal.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre
rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3
februarie 2011.