ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3098/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

pe rolul Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ

și fiscal, reclamantul L.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M.F.P.

– A.N.A.F., suspendarea executării Ordinului nr. 3051/2009 emis de M.F.P. -

A.N.A.F. prin

care s-a dispus revocarea

mandatului său de Director coordonator al D.G.F.

P. Vrancea.

În motivarea acțiunii,

reclamantul a susținut că revocarea sa din funcție este

nelegală, întrucât

a survenit la mai

puțin de un an de la numirea sa în această funcție.

A mai

susținut

reclamantul

că noii indicatori de performanță au fost deja asumați prin

contractul de management. astfel încât nu s-a schimbat nimic în structura

postului. Pe de altă parte, consideră că este bine

justificată cererea sa prin aceea că există o puternică

îndoială asupra legalității actului criticat, atâta vreme cât se

tinde ca în mod unilateral să fie desființat un contract de

factură bilaterală.

În ceea ce privește paguba,

aceasta constă în imposibilitatea exercitării funcției câștigate

prin numire directă, și în cele din urmă în privarea de

drepturile salariale cuvenite.

Reclamantul a depus cererea

adresată M.F.P. - A.N.A.F. prin care a făcut dovada parcurgerii

procedurii prealabile prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

A mai depus reclamantul la dosarul

cauzei ordinul contestat din care rezultă că s-a dispus revocarea

mandatului său. Prin întâmpinare, autoritatea pârâtă a solicitat

respingerea cereri justificat de împrejurarea că reclamantul nu a făcut

dovada îndeplinirii condițiilor legale pentru solicita suspendarea

executării.

Curtea de Apel Galați,

secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 262

din 24 noiembrie 2009, a admis cererea de suspendare a Ordinului nr. 3051/2009,

formulată de reclamantul L.M. și, pe cale de consecință a

dispus suspendarea ordinului nr. 3051 din 29 octombrie 2009 emis de pârâtul M.F.P.

– A.N.A.F. până la soluționarea pe fond a cauzei.

Pentru a se pronunța astfel,

prima instanță a reținut, așa cum reiese din considerentele

sentinței, următoarele:

Potrivit art. 14 alin. (1) din Legea

nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea

unei pagube iminente, după sesizarea în

condițiile art. 7 din aceeași lege, a autorității publice

cart

emis actul, persoana vătămată poate să

ceară instanței competente să dispună suspendai

executării actului administrativ unilateral

până la pronunțarea instanței de fond. Textul impune ca și

condiții

de admisibilitate a cererii de suspendare, existența a două

condiții, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă.

Instanța a reținut, în

privința cazului bine justificat, art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004

așa cum a introdus prin Legea nr. 262/2007 îl definește ca fiind

împrejurarea legată de starea de fapt ș

:

drept, de

natură să creeze o îndoială serioasă în privința

legalității actului administrativ. La ace se pot adăuga natura

propriu zisă a măsurii dispuse, conduita ulterioară a

destinatarului aci precum și posibilele efecte asupra unor raporturi

juridice conexe.

În ceea ce privește paguba

iminentă, art. 2 alin. (1) lit. ș) din același act normativ o

definește ca fiind prejudiciul material viitor și previzibil sau,

după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționarii unei

autorități publice sau a unui serviciu public.

Curtea a constat că în cauza

dedusă judecății, fără a prejudeca fondul, că

există puternice îndoieli cu privire la legalitatea actului administrativ

contestat de reclamant, pornind chiar premisa posibilității

revocării unilaterale a unui contract bilateral așa cum este

contractul între reclamant și autoritatea pârâtă. Firește,

instanța de fond urmează să stabilească în ce măsură

modificarea indicatorilor de performanță este într-adevăr de

natură a modifica considerabil obiectul contractului, astfel încât

măsura să fie justificată.

În privința pagubei iminente,

afectarea dreptului la muncă al reclamantului precum și imposibilitatea

obținerii veniturilor salariale din funcția deținută pot fi

considerate de natură a-i

produce

reclamantului un prejudiciu viitor și sigur, fără a mai fi

necesară dovedirea lui.

Împotriva

acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâtul

M.F.P. – A.N.A.F.

În motivarea cererii de recurs, s-a

arătat ca prin adresa înregistrată la Cabinetul Președintelui A.N.A.F. nr. 800126 din 18 ianuarie 2010 a renunțat la

aplicarea dispozițiilor sentinței civile nr. 262 din 24 noiembrie 2009

pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios

administrativ și fiscal, prin care s-a dispus suspendarea executării

Ordinului nr. 3051/2009 emis de M.F.P.

Consideră recurenta că

instanța de recurs poate să facă potrivit principiului

disponibilității aplicarea prevederilor art. 247 C. proc. civ.,

constatând stingerea definitivă a procesului.

În drept, cererea de recurs se

întemeiază pe dispozițiile art. 304

1

C. proc. civ.

Analizând cererea de recurs, Înalta

Curte constată că aceasta este nefondată.

Prin sentința civila nr. 262

din 24 noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Galați,

secția contencios administrativ și fiscal, s-a dispus în conformitate

cu art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 suspendarea executării

Ordinului nr. 3051/2009 emis de M.F.P. pană la soluționarea pe fond a

cauzei, astfel încât dispozițiilor art. 247 alin. (5) C. proc. civ., nu au

relevanță în acest context.

Măsura suspendării a

dăinuit până la pronunțarea instanței de fond, nefiind

anulată de acordul reclamantului pentru încetarea de drept a contractului

de management.

În consecința, în conformitate

cu art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâtul

M.F.P. – A.N.A.F. împotriva sentinței nr. 262 din 24 noiembrie 2009 a

Curții de Apel Galați, secția pentru cauze de contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 11 iunie 2010.