ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3098/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, reclamantul L.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M.F.P. – A.N.A.F., suspendarea executării Ordinului nr. 3051/2009 emis de M.F.P. - A.N.A.F. prin care s-a dispus revocarea mandatului său de Director coordonator al D.G.F. P. Vrancea. În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că revocarea sa din funcție este nelegală, întrucât a survenit la mai puțin de un an de la numirea sa în această funcție. A mai susținut reclamantul că noii indicatori de performanță au fost deja asumați prin contractul de management.

astfel încât nu s-a schimbat nimic în structura postului. Pe de altă parte, consideră că este bine justificată cererea sa prin aceea că există o puternică îndoială asupra legalității actului criticat, atâta vreme cât se tinde ca în mod unilateral să fie desființat un contract de factură bilaterală. În ceea ce privește paguba, aceasta constă în imposibilitatea exercitării funcției câștigate prin numire directă, și în cele din urmă în privarea de drepturile salariale cuvenite. Reclamantul a depus cererea adresată M.F.P. - A.N.A.F. prin care a făcut dovada parcurgerii procedurii prealabile prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. A mai depus reclamantul la dosarul cauzei ordinul contestat din care rezultă că s-a dispus revocarea mandatului său.

Prin întâmpinare, autoritatea pârâtă a solicitat respingerea cereri justificat de împrejurarea că reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor legale pentru solicita suspendarea executării. Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 262 din 24 noiembrie 2009, a admis cererea de suspendare a Ordinului nr. 3051/2009, formulată de reclamantul L.M. și, pe cale de consecință a dispus suspendarea ordinului nr. 3051 din 29 octombrie 2009 emis de pârâtul M.F.P. – A.N.A.F. până la soluționarea pe fond a cauzei.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut, așa cum reiese din considerentele sentinței, următoarele: Potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7 din aceeași lege, a autorității publice cart emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendai executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. Textul impune ca și condiții de admisibilitate a cererii de suspendare, existența a două condiții, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă. Instanța a reținut, în privința cazului bine justificat, art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004 așa cum a introdus prin Legea nr. 262/2007 îl definește ca fiind împrejurarea legată de starea de fapt ș : drept, de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.

La ace se pot adăuga natura propriu zisă a măsurii dispuse, conduita ulterioară a destinatarului aci precum și posibilele efecte asupra unor raporturi juridice conexe. În ceea ce privește paguba iminentă, art. 2 alin. (1) lit. ș) din același act normativ o definește ca fiind prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționarii unei autorități publice sau a unui serviciu public. Curtea a constat că în cauza dedusă judecății, fără a prejudeca fondul, că există puternice îndoieli cu privire la legalitatea actului administrativ contestat de reclamant, pornind chiar premisa posibilității revocării unilaterale a unui contract bilateral așa cum este contractul între reclamant și autoritatea pârâtă.

Firește, instanța de fond urmează să stabilească în ce măsură modificarea indicatorilor de performanță este într-adevăr de natură a modifica considerabil obiectul contractului, astfel încât măsura să fie justificată. În privința pagubei iminente, afectarea dreptului la muncă al reclamantului precum și imposibilitatea obținerii veniturilor salariale din funcția deținută pot fi considerate de natură a-i produce reclamantului un prejudiciu viitor și sigur, fără a mai fi necesară dovedirea lui. Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâtul M.F.P. – A.N.A.F. În motivarea cererii de recurs, s-a arătat ca prin adresa înregistrată la Cabinetul Președintelui A.N.A.F. nr. 800126 din 18 ianuarie 2010 a renunțat la aplicarea dispozițiilor sentinței civile nr. 262 din 24 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, prin care s-a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 3051/2009 emis de M.F.P.

Consideră recurenta că instanța de recurs poate să facă potrivit principiului disponibilității aplicarea prevederilor art. 247 C. proc. civ., constatând stingerea definitivă a procesului. În drept, cererea de recurs se întemeiază pe dispozițiile art. 304 1 C. proc. civ. Analizând cererea de recurs, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată. Prin sentința civila nr. 262 din 24 noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, s-a dispus în conformitate cu art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 suspendarea executării Ordinului nr. 3051/2009 emis de M.F.P. pană la soluționarea pe fond a cauzei, astfel încât dispozițiilor art. 247 alin. (5) C. proc.

civ., nu au relevanță în acest context. Măsura suspendării a dăinuit până la pronunțarea instanței de fond, nefiind anulată de acordul reclamantului pentru încetarea de drept a contractului de management. În consecința, în conformitate cu art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâtul M.F.P. – A.N.A.F. împotriva sentinței nr. 262 din 24 noiembrie 2009 a Curții de Apel Galați, secția pentru cauze de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 iunie 2010.