ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1020/2010

Asupra recursului de

față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

Prin Decizia nr. 835/R/Cont din 9 septembrie

2009 a Curții de Apel Pitești a fost respinsă ca nefondată cererea de revizuire

formulată de Ș.C. în contradictoriu cu Primăria Comunei Livezi - prin Primar,

formulată împotriva Deciziei nr. 455/R-Cont din 24 aprilie 2009 pronunțată de

Curtea de Apel Pitești.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța învestită cu soluționarea cererii de revizuire a

reținut că niciuna dintre condițiile sau ipotezele prevăzute de art. 322 C.

proc. civ. nu este îndeplinită în cauză, constatând că în cauza dedusă

judecății, hotărârea atacată cu revizuire nu evocă fondul.

Instanța de revizuire

a reținut că hotărârea instanței de recurs a fost de anulare a recursului ca

netimbrat și a constatat că revizuentul nu și-a întemeiat cererea pe

dispozițiile art. 322 C. proc. civ., ci a criticat hotărârea pe fond,

constituind practic un recurs la recurs.

Împotriva acestei

hotărâri irevocabile a declarat recurs Ș.C., criticând sentința pronunțată ca

netemeinică și nelegală.

Prin motivele

formulate a solicitat admiterea recursului și casarea celor trei hotărâri

pronunțate în cauză, respectiv sentința Tribunalului Vâlcea și cele două

decizii ale Curții de Apel Pitești, cu obligarea părții adverse la plata cheltuielilor

de judecată.

Înalta Curte sesizată

cu cererea de recurs de față și procedând la verificarea acesteia a constatat

faptul că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în

continuare.

În conformitate cu

dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și

procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor

judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de

atac, în condițiile legii.

În conformitate cu

dispozițiile C. proc. civ., în prezent sunt instituționalizate mai multe căi de

atac a hotărârilor judecătorești, și anume, apelul, recursul, contestația în

anulare, revizuirea și recursul în interesul legii.

C. proc. civ.

reglementează în Titlul V, Capitolul I, recursul (art. 299 - 316), cale

extraordinară de atac, iar în art. 299 se precizează ce hotărâri sunt supuse

recursului.

Conform dispozițiilor

art. 299 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date

în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu

activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.

Înalta Curte, văzând

actele și lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs a

fost pronunțată într-o revizuire, irevocabilă, întrucât a fost formulată

împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs.

Văzând și

dispozițiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care

hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege

pentru hotărârea revizuită, Înalta Curte va respinge recursul declarat, ca

inadmisibil, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

formulat de Ș.C. împotriva Deciziei nr. 835/R/Cont din 9 septembrie 2009 a

Curții de Apel Pitești, secția contencios administrativ și fiscal ca

inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 februarie 2010.