ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1020/2010

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele: Prin Decizia nr. 835/R/Cont din 9 septembrie 2009 a Curții de Apel Pitești a fost respinsă ca nefondată cererea de revizuire formulată de Ș.C. în contradictoriu cu Primăria Comunei Livezi - prin Primar, formulată împotriva Deciziei nr. 455/R-Cont din 24 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța învestită cu soluționarea cererii de revizuire a reținut că niciuna dintre condițiile sau ipotezele prevăzute de art. 322 C. proc. civ. nu este îndeplinită în cauză, constatând că în cauza dedusă judecății, hotărârea atacată cu revizuire nu evocă fondul. Instanța de revizuire a reținut că hotărârea instanței de recurs a fost de anulare a recursului ca netimbrat și a constatat că revizuentul nu și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 322 C. proc.

civ., ci a criticat hotărârea pe fond, constituind practic un recurs la recurs. Împotriva acestei hotărâri irevocabile a declarat recurs Ș.C., criticând sentința pronunțată ca netemeinică și nelegală. Prin motivele formulate a solicitat admiterea recursului și casarea celor trei hotărâri pronunțate în cauză, respectiv sentința Tribunalului Vâlcea și cele două decizii ale Curții de Apel Pitești, cu obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată. Înalta Curte sesizată cu cererea de recurs de față și procedând la verificarea acesteia a constatat faptul că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare. În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

În conformitate cu dispozițiile C. proc. civ., în prezent sunt instituționalizate mai multe căi de atac a hotărârilor judecătorești, și anume, apelul, recursul, contestația în anulare, revizuirea și recursul în interesul legii. C. proc. civ. reglementează în Titlul V, Capitolul I, recursul (art. 299 - 316), cale extraordinară de atac, iar în art. 299 se precizează ce hotărâri sunt supuse recursului. Conform dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului. Înalta Curte, văzând actele și lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs a fost pronunțată într-o revizuire, irevocabilă, întrucât a fost formulată împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs.

Văzând și dispozițiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, Înalta Curte va respinge recursul declarat, ca inadmisibil, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul formulat de Ș.C. împotriva Deciziei nr. 835/R/Cont din 9 septembrie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția contencios administrativ și fiscal ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2010.