ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 812/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 12 iunie 2009 de 12 iunie 2009, S.I.C. formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 599/R-Cont pronunțat la 29 mai 2009 de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. 4006/90/2007 intimată fiind Primăria comunei Livezi, județul Vâlcea - prin Primar susținând în esență că este nelegală și netemeinică deoarece nu i s-a răspuns la cererea ce făcea obiectul judecății, că nu există dovada expedierii răspunsului ceea ce impune anularea hotărârii și că, în mod greșit instanța a dispus anularea recursului ca netimbrat și nu suspendarea judecății acestuia până la soluționarea cererii de strămutare. Curtea de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 838/R-CONT a respins contestația în anulare formulată de S.I.C.

împotriva deciziei nr. 599/R-CONT din 27 mai 2009 a Curții de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu Primăria comunei Livezi. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, în speță, cazurile stipulate de art. 317 C. proc. civ. - lipsa de procedură și încălcarea normelor de competență - nu au fost invocate de către contestator, deși a indicat și acest temei de drept (cu atât mai mult cu cât nici nu exista ipotezele avute în vedere de lege, decizia fiind dată de instanța competentă, la soluționarea pricinii S.I.C. fiind legal citat), ceea ce atrage constatarea neîndeplinirii cerințelor prevăzute de sus menționatul articol de lege. Aceeași concluzie se impune și în privința art. 318 C. proc.

civ., pe de o parte pentru că nu s-a ajuns la examinarea motivelor de recurs, iar pe de altă parte nu se constată nici săvârșirea unei erori materiale formale, susținerile contestatorului, privind nelegalitatea și netemeinicia deciziei, exced cazurilor limitativ prevăzute pentru prezenta cale extraordinară de atac și constituie practic un recurs la recurs, inadmisibil în legislația română. Nu se poate susține existența unei erori materiale determinate de faptul de a nu se fi observat că se impune suspendarea judecății întrucât, deși s-a făcut dovada formulării unei cereri de strămutare și faptul că instanța supremă a dispus suspendarea judecății, o astfel de suspendare a dăinuit numai până la 7 aprilie 2009, când a fost soluționată cererea de strămutare în sensul respingerii ei.

In aceste condiții este total lipsită de acoperire susținerea din cererea de la fila 7, potrivit căreia s-ar fi admis cererea și s-a dispus strămutarea pricinii la Curtea de Apel Brașov. Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, s-a constatat că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 317 și art. 318 C. proc. civ., astfel că a fost respinsă contestația în anulare. Împotriva acestei hotărâri, criticând-o ca nelegală și netemeinică, a declarat recurs S.I.C. Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, verificând în prealabil regularitatea recursului, constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc.

civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională”. De asemenea, prevederile art. 320 alin. (3) C. proc. civ. stipulează că „hotărârea dată în contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”. În cauză, hotărârea atacată cu contestație în anulare, respectiv decizia nr. 599/R-CONT din 27 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, este o hotărâre pronunțată în recurs, cu caracter irevocabil potrivit dispozițiilor art. 377 alin. 2 alin. (4) C. proc. civ. Așa fiind, și cum în cauză hotărârea atacată este irevocabilă, văzând și dispozițiile art. 320 alin. (3) C. proc.

civ., recursul va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de S.C. împotriva deciziei nr. 838/R-CONT din 9 septembrie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 februarie 2010.