ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 812/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

La data de 12 iunie 2009 de 12 iunie 2009, S.I.C.

formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 599/R-Cont pronunțat la

29 mai 2009 de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. 4006/90/2007 intimată

fiind Primăria comunei Livezi, județul Vâlcea - prin Primar susținând în esență

că este nelegală și netemeinică deoarece nu i s-a răspuns la cererea ce făcea

obiectul judecății, că nu există dovada expedierii răspunsului ceea ce impune

anularea hotărârii și că, în mod greșit instanța a dispus anularea recursului

ca netimbrat și nu suspendarea judecății acestuia până la soluționarea cererii

de strămutare.

Curtea de Apel Pitești, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 838/R-CONT

a respins contestația în anulare formulată de S.I.C. împotriva deciziei nr. 599/R-CONT

din 27 mai 2009 a Curții de Apel Pitești, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, în contradictoriu cu Primăria comunei Livezi.

Pentru a hotărî astfel, prima

instanță a reținut că, în speță, cazurile stipulate de art. 317 C. proc. civ. -

lipsa de procedură și încălcarea normelor de competență - nu au fost invocate

de către contestator, deși a indicat și acest temei de drept (cu atât mai mult

cu cât nici nu exista ipotezele avute în vedere de lege, decizia fiind dată de

instanța competentă, la soluționarea pricinii S.I.C. fiind legal citat), ceea

ce atrage constatarea neîndeplinirii cerințelor prevăzute de sus menționatul

articol de lege. Aceeași concluzie se impune și în privința art. 318 C. proc.

civ., pe de o parte pentru că nu s-a ajuns la examinarea motivelor de recurs,

iar pe de altă parte nu se constată nici săvârșirea unei erori materiale

formale, susținerile contestatorului, privind nelegalitatea și netemeinicia

deciziei, exced cazurilor limitativ prevăzute pentru prezenta cale

extraordinară de atac și constituie practic un recurs la recurs, inadmisibil în

legislația română.

Nu se poate susține existența unei

erori materiale determinate de faptul de a nu se fi observat că se impune

suspendarea judecății întrucât, deși s-a făcut dovada formulării unei cereri de

strămutare și faptul că instanța supremă a dispus suspendarea judecății, o

astfel de suspendare a dăinuit numai până la 7 aprilie 2009, când a fost

soluționată cererea de strămutare în sensul respingerii ei. In aceste condiții

este total lipsită de acoperire susținerea din cererea de la fila 7, potrivit

căreia s-ar fi admis cererea și s-a dispus strămutarea pricinii la Curtea de Apel

Brașov.

Pentru considerentele de fapt și de

drept expuse, s-a constatat că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 317

și art. 318 C. proc. civ., astfel că a fost respinsă contestația în anulare.

Împotriva acestei hotărâri,

criticând-o ca nelegală și netemeinică, a declarat recurs S.I.C.

Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția de contencios administrativ și fiscal, verificând în prealabil

regularitatea recursului, constată că acesta este inadmisibil, pentru

următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 299 C.

proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele

date în apel, precum și în condițiile legii, hotărârile altor organe cu

activitate jurisdicțională”.

De asemenea, prevederile art. 320

alin. (3) C. proc. civ. stipulează că „hotărârea dată în contestația în anulare

este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”.

În cauză, hotărârea atacată cu

contestație în anulare, respectiv decizia nr. 599/R-CONT din 27 mai 2009

pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, este o hotărâre pronunțată în recurs, cu caracter

irevocabil potrivit dispozițiilor art. 377 alin. 2 alin. (4) C. proc. civ.

Așa fiind, și cum în cauză hotărârea

atacată este irevocabilă, văzând și dispozițiile art. 320 alin. (3) C. proc.

civ., recursul va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de S.C. împotriva

deciziei nr. 838/R-CONT din 9 septembrie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția

comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16

februarie 2010.