Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.02.2010
inadmisibil

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 813/2010

HOTĂRÂRE
16.02.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 813/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 839/ R-CONT din 9 septembrie 2009, a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de Șt.I.C. împotriva deciziei nr. 599/ R-CNT din 27 mai 2009 a aceleiași instanțe, în contradictoriu cu P.C. Livezi, prin P. În acest sens instanța a reținut că decizia a cărei revizuire se solicită, nu evocă fondul pricinii în condițiile în care a anulat recursul ca netimbrat și prin urmare, nu poate fi atacată prin intermediul acestei căi extraordinare de atac, în speță nefiind astfel îndeplinită cerința imperativă a art. 322 alin. (1) C. proc.

civ., în acest sens. S-a apreciat, de asemenea, că nici celelalte condiții cerute de art. 322 C. proc. civ., care reglementează calea de atac a revizuirii, nu sunt îndeplinite, respectiv cele prevăzute de art. 322 pct. 5, în condițiile în care, la data pronunțării deciziei atacate, cererea de strămutare formulată de revizuent fusese deja soluționată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în sensul respingerii sale, astfel cum rezultă din încheierea nr. 2060 din 7 aprilie 2009, iar aceasta nu a îndeplinit oricum obligația de timbrare anticipată a recursului, deși a fost citat în acest sens, astfel cum rezultă din actele de la dosar. Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul, invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., în susținerea căruia a criticat neanalizarea falsurilor pe care le-a reclamat în legătură cu mențiunile din registrul de intrări și ieșiri al P.C. Livezi. Recursul este inadmisibil. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 „Hotărârea pronunțat ă în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare”. De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. Cum decizia nr. 839/ R-CONT din 9 septembrie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, nu se circumscrie niciuneia dintre categoriile prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc.

civ., fiind pronunțată într-o cerere de revizuire și prin urmare, irevocabilă, recursul formulat împotriva acesteia este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

D E C I D E Respinge recursul declarat de Șt.I.C. împotriva deciziei nr. 839/ R-CONT din 9 septembrie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 februarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-02-18
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 906/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, Ș.I.C. a solicitat revizuirea Deciziei nr
ÎCCJ 2010-02-16
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 812/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 12 iunie 2009 de 12 iunie 2009, S.I.C. formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 599/R-Cont pronunțat la 29 mai 2009 de Curtea de
ÎCCJ 2010-03-23
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1658/2010
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 3482 din 23 iunie 2009 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins recursul
ÎCCJ 2009-12-02
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3517/2011
tot a sentinței nr. 208/F-CONT din 24 septembrie 2010 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, iar, pe fond, admiterea cererii de revizuire și anularea celei din urmă hotărâre nr. 816/RC din 02 d
ÎCCJ 2011-03-15
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1536/2011
onării recursului, soluția ar fi fost diferită în sensul că s-ar fi admis recursul său formulat împotriva Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 825 din 7 mai 2009 și pe fond s-ar fi admis cererea sa de promovare efectivă la Curtea de Apel Pitești.
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă