ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 906/2010

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel Pitești, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, Ș.I.C. a

solicitat revizuirea Deciziei nr. 612/R-CONT din 29 mai 2009 a Curții de Apel

Pitești, pronunțată în Dosarul nr. 4007/90/2008, în contradictoriu cu pârâta

Primăria Comunei Livezi, invocând dispozițiile art. 322 alin. (1) și (2) C.

proc. civ.

Prin Decizia nr.

836/R-CONT din 9 septembrie 2009, Curtea de Apel Pitești, secția comercială,

contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată cererea de revizuire

formulată de Ș.I.C., în contradictoriu cu Primăria Comunei Livezi.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de revizuire a reținut că niciuna dintre condițiile sau

ipotezele prevăzute de art. 322 C. proc. civ., care reglementează materia

revizuirii nu este îndeplinită în cauză.

A mai reținut că

potrivit textului de lege invocat, pentru a putea fi atacată cu revizuire,

hotărârea pronunțată de instanța de recurs trebuie să evoce fondul, această condiție

nefiind îndeplinită în cauză, deoarece prin Decizia nr. 612/R-CONT din 29 mai

2009, s-a menținut soluția primei instanțe, în considerarea acelorași

argumente.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs revizuentul Ș.I.C., invocând motivul de recurs

prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Recursul este

inadmisibil.

Potrivit

dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ. "hotărârea asupra

revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea

revizuită".

Din actele și

lucrările dosarului rezultă că cererea de revizuire formulată de Ș.I.C. a fost

îndreptată, în temeiul dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ.,

împotriva unei hotărâri dată de o instanță de recurs, respectiv Decizia nr.

612/R-CONT din 29 mai 2009 a Curții de Apel Pitești, secția comercială,

contencios administrativ și fiscal.

Decizia a cărei

revizuire s-a solicitat este potrivit legii irevocabilă, astfel cum rezultă din

dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.: "hotărârile date în

recurs sunt irevocabile, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul cauzei".

Pe de altă parte,

potrivit dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului

"hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și în condițiile

prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională".

Din interpretarea

textelor de lege menționate rezultă că hotărârile judecătorești pronunțate în

recurs și care potrivit legii sunt irevocabile nu mai pot fi supuse căii de atac

a recursului.

Or, atâta vreme cât

împotriva deciziei care a făcut obiectul cererii de revizuire nu se mai putea

exercita calea de atac a recursului, fiind irevocabilă potrivit legii, rezultă

că în conformitate cu dispozițiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea

prin care s-a soluționat cererea de revizuire nu este supusă niciunei căi

ordinare de atac, fiind la rândul ei irevocabilă.

Pentru argumentele

expuse mai sus, Înalta Curte apreciază recursul formulat ca fiind inadmisibil

și, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. îl va respinge ca

atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de Ș.I.C., împotriva Deciziei civile nr. 836/R-CONT din 9 septembrie

2009 a Curții de Apel Pitești, secția comercială, contencios administrativ și

fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 18 februarie 2010.