Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.05.2010
inadmisibil

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2764/2010

HOTĂRÂRE
26.05.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2764/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Contestatoarea SC A.I. SA Ploiești a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 1768 din 30 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu intimații SC I.R. SA București și Ministerul Finanțelor Publice, O.P.C.P. În motivarea contestației s-a arătat că dezlegarea dată pricinii este consecința unor grave erori materiale. Astfel, în dosarul nr. 5187/2/2009 în care s-a pronunțat decizia contestată, intimata SC I.R. SA București a formulat plângere împotriva deciziilor C.N.S.C.

nr. 2033/2C2/2054, 2070, 2103, 2104, 2107, 2108, plângerea fiind înregistrată la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 9 iunie 2009, în conținutul său precizându-se că s-a primit comunicarea deciziei la 28 mai 2009. Împotriva aceleiași decizii a formulat plângere și SC A.T. SA, ce a format obiectul dosarului nr. 5226/2/2009; la termenul din 25 iunie 2009 Curtea a dispus conexarea celor două dosare. Contestatoarea a invocat dispozițiile art. 318 C. proc. civ., susținând că legiuitorul a avut în vedere greșelile materiale cu caracter procedural, pe care instanța le-a comis prin omiterea sau confundarea unor elemente sau a unor date materiale importante.

Prin cererea precizatoare formulată, contestatoarea a invocat ca motiv al contestației în anulare și faptul că instanța admițând recursul numai în parte, a omis, din greșeală, să cerceteze motivele de modificare sau de casare prevăzute de art. 304 pct. 5, 8 și 9 C. proc. civ. În această cerere precizatoare, contestatoarea a arătat că data de comunicare a Deciziei C.N.S.C. către SC I.R. SA București este 25 mai 2009 și nu 28 mai 2009, care este data de intrare a deciziei în registrul intimatei. Ultima zi de depunere a recursului era 5 iunie 2009 și nu 9 iunie 2009. Prin concluziile scrise formulate, intimatul Ministerul Finanțelor Publice a solicitat respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, având în vedere că se invocă excepții privitoare la judecata plângerii pe care contestatoarea le putea invoca la momentul dezbaterilor.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 2007 din 15 octombrie 2009 a respins excepția inadmisibilității și pe cale de consecință a respins ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea SC A.I. SA Ploiești împotriva deciziei nr. 1768 din 30 iunie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. 5187/2/2009. Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele: Referitor la excepția inadmisibilității invocată de intimatul Ministerul Finanțelor Publice instanța a dispus respingerea acesteia, întrucât dispozițiile art. 318 C. proc. civ., ce constituie temeiul de drept invocat de contestator reglementează contestația în anulare specială.

Pe fond, Curtea de apel a apreciat că contestația în anulare este nefondată, întrucât decizia contestată nu este rezultatul unei greșeli materiale în sensul art. 318 C. proc. civ. și că instanța de recurs nu a omis, din greșeală, să cerceteze un motiv de modificare sau de casare. Astfel, reține instanța, în raport de reglementarea internă și de jurisprudența C.E.D.O., nu poate constitui motiv pentru introducerea unei contestații în anulare, modul în care instanța de recurs a apreciat probele administrate în cauză. Cât privește cel de-al doilea motiv al contestației în anulare speciale, curtea a reținut că acesta nu poate fi primit, acesta putând fi invocat numai în susținerile în care instanța a respins recursul sau l-a admis numai în parte.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatoarea SC A.I. SA Ploiești, în conformitate cu dispozițiile art. 299 și urm. C. proc. civ. Recurenta nu a depus motivele de recurs până la acest termen de judecată, rezervându-și dreptul să depună motivele de recurs în termen de 15 zile de la data comunicării deciziei. Recursul este inadmisibil. Astfel, potrivit prevederilor art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, „ Hotărârea pronunțată în prima instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la pronunțare ori de la comunicare ”. În conformitate cu prevederile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

Cum decizia nr. 2007 din 15 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., fiind pronunțată într-o cale extraordinară de atac și, deci, irevocabilă – constatându-se întemeiată excepția inadmisibilității – urmează a fi respins recursul formulat în cauză, ca inadmisibil.

Respinge recursul declarat de SC A.I. SA Ploiești, împotriva deciziei nr. 2007 din 15 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 26 mai 2010.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-10-06
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4123/2010
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 4247 din 13 octombrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal,
ÎCCJ 2010-05-13
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2527/2010
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 5385 din 26 noiembrie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins rec
ÎCCJ 2010-03-03
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1200/2010
a reținut că prin sentința nr. 28 din 29 ianuarie 2008 a Curții de Apel Ploiești, irevocabilă prin decizia nr. 3612 din 28 octombrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a statuat că reclamanților P.G., P.C., R.E. și I.G. le-a fos
ÎCCJ 2011-05-12
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2737/2011
proc. civ. În motivarea căii de atac, contestatoarea a susținut că instanța de recurs a omis să analizeze cauza sub toate aspectele întrucât sentința civilă recurată conține o serie de date inexacte, referitoare la numărul deciziei de impun
ÎCCJ 2010-05-12
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2487/2010
tă Curtea constată următoarele. Contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 4663 din 28 octombrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal se întemeiază pe dispozițiile
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă