ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3461/2010
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3461/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Reclamanta I.L.C. a chemat în judecată Agenția
Națională pentru Prestații Sociale, solicitând instanței ca în contradictoriu
cu pârâta și în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 să dispună suspendarea
executării Ordinului nr. 210 din 12 octombrie 2009 emis de Agenția Națională
pentru Prestații Sociale prin care s-a dispus revocarea mandatului său de
Director coordonator al Agenției Județene pentru Prestații Sociale Vrancea.
În motivarea cererii sale,
reclamanta a arătat că revocarea sa din funcție este nelegală, deoarece a
survenit la doar câteva luni de la numirea sa în această funcție. A mai arătat
că cererea sa este bine justificată, prin aceea că există o puternică îndoială
asupra legalității actului criticat atâta vreme cât se tinde ca în mod
unilateral să fie desființat un contract cu caracter bilateral.
Curtea de Apel Galați, secția de
contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 218 din 27
octombrie 2009 a respins ca nefondată cererea reclamantei de suspendare a
executării Ordinului nr. 210 din 12 octombrie 2009.
Pentru a pronunța această sentință
instanța a reținut că în cauză nu au fost invocate și nici justificate motive
cu privire la suspendarea actului administrativ contestat de reclamantă și nici
în privința pagubei iminente, acesta nu a făcut susțineri și nici nu a produs
dovezi.
Împotriva acestei sentințe a
declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivele de recurs se încadrează în
dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. invocându-se greșita aplicare a
legii, respectiv a dispozițiilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 în
considerarea cererii de suspendare ca neîndeplinind condițiile cumulative
prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Se arată că în mod nelegal s-a apreciat că în cauză
recurenta nu a probat existența unor cazuri bine justificate care să creeze o
îndoială serioasă asupra legalității Ordinului nr. 210 din 12 octombrie 2009,
prin care s-a dispus încetarea contractului de management a recurentei începând
cu data de 12 octombrie 2009 și a existenței unei pagube iminente în sensul
dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. ș) din Legea nr. 554/2004.
În motivele de recurs se arată că în ceea ce
privește prima condiție, ordinul contestat este nelegal deoarece a fost emis în
baza O.U.G. nr. 105/2009, act normativ care a fost declarat ca neconstituțional
prin Decizia nr. 1629 din 3 decembrie 2009 și pentru faptul că nu au fost
respectate dispozițiile art. 9 din contractul de management privind încetarea
sa înainte de termen.
În ceea ce privește condiția
existenței unei pagube iminente recurenta arată că prin emiterea ordinului
contestat i-a fost afectat dreptul la muncă, respectiv dreptul la un salariu
invocându-se Recomandarea nr. 8 din 13 octombrie 2008 adoptată de Comitetul de
Miniștri din cadrul Consiliului Europei.
Se solicită admiterea recursului și
modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de suspendare și
suspendarea ordinului până la pronunțarea instanței de fond.
La dosar intimata-pârâtă a depus
concluzii scrise în care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul declarat în
raport de motivele invocate, Curtea îl apreciază ca nefondat, în cauză fiind
îndeplinite condițiile prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Sentința atacată este dată cu
aplicarea greșită a dispozițiilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 în
sensul că nu ar fi îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art. 14 din
Legea nr. 554/2004 – cazul bine justificat și existența iminentei unei pagube.
Curtea apreciază că în prezenta
cauză sunt îndeplinite cumulativ condițiile impuse de dispozițiile art. 14 din
Legea nr. 554/2004, cazul bine justificat și prevenirea producerii unei pagube
iminente.
Cazul bine justificat, definit la
art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr.554/2004, ca împrejurare legată de starea
de fapt și de drept care este de natură să creeze o îndoială serioasă în
privința legalității actului administrativ a cărui suspendare se solicită
respectiv a Ordinului nr. 210 din 12 octombrie 2009 prin care s-a dispus
încetarea înainte de termen a contractului de management începând cu data de 12
octombrie 2009, este îndeplinit în prezenta cauză sub două aspecte.
Primul vizează faptul că temeiul
juridic al emiterii ordinului contestat respectiv O.U.G. nr. 105/2009 a fost
declarată neconstituțională prin Decizia nr. 1629 din 3 decembrie 2009
pronunțată de Curtea Constituțională, determinând îndoieli serioase asupra
efectelor ordinului contestat sub aspectul legalității.
Al doilea privește faptul că nu au
fost respectate aparent dispozițiile art. 9 din Contractul de management, care
a încetat înainte de termen fără a fi îndeplinite condițiile prevăzute de art. 8
din O.U.G. nr. 105/2009.
Condiția existenței unei pagube iminente
în sensul diferit prin dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. ș) din Legea nr.
554/2004 este îndeplinită în prezenta cauză deoarece recurenta prin punerea în
executare a dispozițiilor ordinului contestat este lipsită de salariu paguba
constând în pierderea drepturilor salariale fiind previzibilă și putând fi
evitată prin suspendare provizorie până la pronunțarea instanței de fond.
Față de cele expuse mai sus Curtea
în baza art. 312 alin. (1) și (2) C. proc. civ. va admite recursul și va
modifica sentința atacată în sensul că va admite cererea de suspendare astfel
cum a fost formulată fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 alin. (1)
din Legea nr. 554/2004.
Va dispune suspendarea executării
Ordinului nr. 210 din 12 octombrie 2009 emis de autoritatea pârâtă până la
pronunțarea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D
Admite
recursul declarat de I.L.C. împotriva sentinței civile nr. 218 din 27 octombrie
2009 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal.
Modifică sentința atacată în sensul că admite
cererea de suspendare și suspendă executarea Ordinului nr. 210 din 12 octombrie
2009 emis de pârâtă până la pronunțarea instanței de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 29 iunie
2010.